В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, дольщик вправе отказаться от исполнения договора
В Ленинский районный суд г. Магнитогорска обратилась участница долевого строительства многоквартирного дома с исковым заявлением к застройщику (ООО) о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между ООО и женщиной был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик должен был в определенный срок передать истцу в собственность однокомнатную квартиру в многоквартирном доме. Цена квартиры составляла 870000 рублей, оплата стоимости квартиры истцом была произведена полностью.
В связи с нарушением срока передачи квартиры, истица направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, в которой просила возвратить ей денежные средства по договору, уплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, в связи с чем она обратился в суд.
Рассматривая дело, суд указал, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
Исковые требования суд удовлетворил частично. Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, и с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым, суд признал договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО и истцом, расторгнутым.
С учетом того что застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, суд взыскал с ООО в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору.
За нарушения со стороны ООО прав истца, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд взыскал с ООО в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.
Сообщается, что решение суда вступило в законную силу.
Другие новости
Российское законодательство помимо закрепления прав субъектов правоотношений, предусматривает и такое понятие как злоупотребление правом. Ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Звонок от оператора сотовой связи обернулся большим кредитом и хищением средств со счета
Многочисленные сообщения правоохранительных органов, СМИ, юристов и общественников, в том числе и Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», о постоянно происходящем хищении средств граждан при звонке «представителей» тех или иных структур, кажется, должны запомниться многим и они с недоверием уже должны воспринимать просьбы о переводе денег или направлении информации неизвестным лицам. Но все не так. Мошенники остаются изобретательней – вновь и вновь обманывают южноуральцев.
Десять лет потребовалось для справедливого решения суда о возврате похищенного жилья
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» следит за судьбой граждан, которые стали жертвами мошенничества с жильем и которым мы ранее оказывали правовую помощь и поддержку. Еще в 2013 году мы рассказывали историю пенсионерки К., жительницы г. Копейска Челябинской области, которая лишилась своего жилья в результате противоправных действий Тумаевой А.В. Весной 2009 года ей понадобились денежные средства, она согласилась на залог своей квартиры, но вместе с договором займа был также заключен договор купли-продажи квартиры. Необходимость его заключения была объяснена обеспечением возврата денежных средств. Возвратив денежные средства, гражданка К. потребовала переоформления квартиры на себя, но получила отказ.

Добавить комментарий