телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

Убил, чтобы не платить за купленную квартиру

Убил, чтобы не платить за купленную квартиру

Убил, чтобы не платить за купленную квартиру

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, рассказывает о противоправных действиях при совершении сделок с жильем, а также о порядке и способах восстановления справедливости (в первую очередь о возврате жилья) в подобных случаях. Порой, как в описанной ниже истории, жилье удалось вернуть только наследнику продавца.

В октябре 2013 года Александров А.Е. приобрел у знакомого квартиру стоимостью 1,2 млн. рублей, обещая расплатиться с ним за счет доходов от совместной коммерческой деятельности. Однако, не желая отдавать деньги либо возвращать квартиру, в сентябре 2015 года под предлогом деловой поездки, Александров А.Е. привез потерпевшего в безлюдное место на территории Башкирии, где убил его.

Приговором Челябинского областного суда от 17 ноября 2017 года, вынесенный с участием присяжных заседателей, Александров А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Обозначенным приговором было установлено, что условия о передаче денежных средств по договору купли-продажи исполнены не были. Принимая во внимание данные обстоятельства, прокурором Ленинского района г. Челябинска предъявлено исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности Александрова А.Е. на недвижимое имущество и его включении в состав наследства умершего.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, Александровым подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что требования о расторжении договора купли-продажи не подлежали удовлетворению, поскольку истец не является стороной сделки и не может требовать расторжения договора. В данном случае истец вправе был требовать оплату по договору в сумме 1200000 рублей и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считал Александров А.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебный акт, таким образом, вступил в законную силу.

Вынося данное решение, суд второй инстанции указал следующее нормативное обоснование. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполненная покупателем Александровым А.Е. по договору купли-продажи обязанность по оплате приобретаемого имущества является существенным нарушением условий договора и, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора купли-продажи по требованию наследника в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, допустимым является правопреемство в правоотношениях по возврату квартиры.

Добавить комментарий

Другие новости

09 Октября 2017 г.

Thumb_300113_5108a8fc9bf54 Росреестр о том, как оформить право общей долевой собственности на землю под многоквартирным домом

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) подготовило и представило Перечень типовых, наиболее актуальных вопросов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в Управление в третьем квартале 2017 года. Ответы на указанные вопросы, считаем, будут интересны и нашим читателям. Один из вопросов звучал так: Как оформить право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом?

06 Марта 2013 г.

Thumb_%d0%a1%d1%83%d0%b4 Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ) за февраль 2013 года

ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» изучает и анализирует судебную практику по делам, в результате которого граждане лишаются своего жилья. Кратко рассмотрим два дела, которые Челябинский областной суд рассматривал в феврале 2013 года по уголовным делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ).

07 Мая 2018 г.

Thumb_rastorzhenie_dogovora_dolevogo_uchastiya_v_stroitelstve_po_iniciative_zastroyshika_statya Осуждена мошенница, обманувшая дольщиков

Лидия Чернякова признана виновной в совершении 17 эпизодов мошенничества в отношении «обманутых дольщиков». Курчатовским районным судом г. Челябинска, где было рассмотрено уголовное дело, установлено, что в 2007 году обвиняемая учредила фирму «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», основным видом деятельности которой являлось строительство жилых и нежилых зданий. В нарушение Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Чернякова начала заключать с потерпевшими договоры о приобретении ими квартир в доме по ул. Островского в г. Челябинске, на строительство которого не было получено соответствующих разрешений.