Судебная практика по гражданским делам

ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» изучает и анализирует судебную практику по делам, когда граждане защищают свои права на жилье.

Мы будем представлять Вашему вниманию так называемые положительные решения Челябинского областного суда по гражданским делам, то есть те решения, вынося которые суд встал на защиту лица, которое могло лишиться своего жилья.

Изучая подобранные решения суда, граждане могут самостоятельно проанализировать тактику, которую необходимо применять при отстаивании своих прав в суде и обратить внимание на обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом стоит учитывать то, что каждое конкретное дело индивидуально и порядок его разрешения не может бесспорно применяться к иным ситуациям.

В представленном сегодня судебном акте идет речь о ситуации, когда оспаривается договор купли-продажи жилья по основанию того, что сделка является притворной, то есть прикрывала иную сделку (соглашение об отступном).

30 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Курылева А.А. и Плотникова А.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2012 года по дело № 11-9292/2012 по иску Курылевой О.О. к Курылеву А.А., Плотникову А.В. о признании ничтожными договоров купли-продажи квартир, признании недействительными сделок отступного, применении последствий недействительности ничтожных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок к договорам передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Суть дела:

Курылева О.О. обратилась в суд с иском к Курылеву А.А., Плотникову А.В. о признании ничтожными (притворными) заключенные 16 ноября 2011 года между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных в г. Челябинске, ул. ****, ****-****, ул. ****, ****-****, и ул. ****, д.**** кв. ****, ****; о признании ничтожными расписок от 16 ноября 2011 года, составленных Курылевым А.А. во исполнение ничтожных сделок о получении от Плотникова А.В. денежных средств на суммы **** рублей, **** рублей, **** рубля, **** рублей; о признании недействительными фактически совершенные (прикрываемые) между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. сделок отступного о предоставлении Курылевым А.А. Плотникову А.В. в качестве отступного в счет погашения личного долга Курылева А.А. перед Плотниковым А.В. на сумму **** рубля по договорам займа № 1 от 20 января 2008 года, № 2 от 04 июня 2008 года, № 3 от 06 ноября 2009 года указанных квартир; применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В., в виде отмены государственной регистрации права Плотникова А.В. на квартиры по адресу: г. Челябинск, Челябинск, ул. ****, ****-****, ул. ****, д. ****, квартиры № **** и № ****, ул. ****, ****-****; о восстановлении задолженности Курылева А.А. перед Плотниковым А.В. на сумму **** рубля по указанным договорам займа; о применении последствий недействительности ничтожных сделок к договорам по передаче прав и обязанностей Плотникову А.В. по договору аренды земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участки примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кременкуль, участки № **** площадью **** кв.м., № **** площадью **** кв.м., № **** площадью **** кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что она состоит в браке с Курылевым А.А. с 08 августа 2003 года, фактические брачные отношения прекратились с октября 2011 года. Между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. 16 ноября 2011 года были заключены сделки по отчуждению приобретенных в период брака спорных квартир. Также ответчиком было переоформлено право аренды трех земельных участков № ****, ****, ****, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кременкуль. При совершении указанных сделок Курылев А.А. использовал ее нотариально заверенное разрешение на продажу совместного недвижимого имущества. Полученные Курылевым А.А. от продажи квартир денежные средства являются совместной собственностью супругов. Курылев А.А. совершил с Плотниковым А.В. притворные сделки, направленные на погашение своих личных обязательств сокрытие общего имущества. Договоры купли-продажи квартир фактически прикрывали сделки отступного, были направлены на прекращение денежных обязательств Курылева А.А. перед Плотниковым А.В. Однако долги Курылева А.А. перед Плотниковым А.В. являются его личными долгами, поскольку взятые им в долг денежные средства на общую сумму **** рублей не были израсходованы на нужды семьи.

Истец Курылева О.О. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Представители истца Припутина Г.А., Русских Д.Г. поддержали исковые требования.

Ответчики Курылев А.А., Плотников А.В. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Курылева А.А. - Аксенова М.В. не признала исковые требования, пояснив, что денежные средства от продажи проданных квартир Курылев А.А. получал, но вернул их Плотникову А.В. в качестве возврата долга по договорам займа. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Решением суда признаны ничтожными (притворными) заключенные 16 ноября 2011 года между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. договоры купли - продажи жилых помещений, расположенных в г. Челябинске, ул. ****, ****-****, ул. ****, ****-****, и ул. ****, д.**** кв. ****, ****. Также судом признаны недействительными фактически совершенные между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. сделки о предоставлении в качестве отступного указанных квартир; из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве собственности Плотникова А.В. на указанные квартиры; восстановлена задолженность Курылева А.А. перед Плотниковым А.В. на сумму **** рубля по договорам займа № 1 от 20 января 2008 года, № 2 от 04 июня 2008 года, № 3 от 06 ноября 2009 года. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок по договорам о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных 24 ноября 2011 года между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В., в отношении земельных участков № ****, ****, ****, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кременкуль, отказано.

В апелляционной жалобе Курылев А.А. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам. Указывает на неправомерность вывода суда о притворность сделок; о том, что волеизъявление Плотникова и Курылева были направлены на погашение задолженности по договорам займа путем предоставления отступного в виде объектов недвижимости. Ссылается, что оспариваемые сделки были реальными, факт передачи денежных средств по данным сделкам подтверждается расписками; на частичный возврат денежных средств Плотникову А.В. по договорам займа.

В апелляционной жалобе Плотников А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность вывода суда о притворности оспариваемых сделок; на факт передачи денежных средств по сделкам; на наличие нотариально удостоверенного согласия истцы на отчуждении спорного недвижимого имущества. Указывает на то, что он является добросовестным приобретателем, на применение ст. 302 ГК РФ. Считает, что незаконная перепланировка квартиры № **** дома № **** по ул. **** в г. Челябинске в виде демонтажа смежной стены с квартирой №**** не имеет правового значения при разрешении данного спора. Также указывает на намерение обратиться в суд с иском к Курылевой О.О. о восстановлении имущества путем приведения в первоначальное состояние.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился, причины неявки не сообщил, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ). Договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курылева О.О. и Курылев А.А. состоят в зарегистрированном браке с 08 августа 2003 года.

В период брака ими было приобретено недвижимое имущество в виде квартир, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****; по ул. ****, д. **** кв. ****; по ул. ****, д. **** кв. ****; по ул. ****, д. **** кв. ****. Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Курылевым А.А. Право собственности на квартиру № **** дома № **** по ул. **** в г. Челябинске зарегистрировано за Курылевой О.О. Также в период брака на основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16 марта 2011 года к Курылеву А.А. перешли права и обязанности по договорам аренды земельных участков № ****, ****, ****, кадастровые номера ****, ****, ****, расположенных примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кременкуль, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район.

21 апреля 2011 года Курылева О.О. дала нотариально удостоверенное согласие Курылеву А.А. на заключение договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды, приобретение и последующую продажу земельных участков № ****, ****, ****, кадастровые номера ****, ****, ****, расположенных примерно в 3,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кременкуль, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район; и квартир, расположенных по адресам: г.Челябинск, ул. ****, ****-****, ул. ****, ****-****, ул.****, ****, квартиры № **** и ****, за цену и на условиях по его усмотрению.

16 ноября 2011 года между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. были заключены договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. ****, ****-****, стоимостью **** рублей; ул. ****, ****-****, стоимостью **** рублей; ул. ****, ****-****, стоимостью **** рублей; ул. ****, ****-****, стоимостью **** рубля. Указанные договоры и переход права собственности к Плотникову А.В. зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно копиям расписок Курылев А.А. получил от Плотникова А.В. денежные средства в уплату стоимости квартир на общую сумму **** руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа и оценки, представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Курылевых, фактически между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. было достигнуто соглашение об отступном путем заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорных квартир, о котором истице Курылевой О.О. не было известно, при этом согласие Курылевой О.О. на заключение соглашения об отступном получено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, основанными на полно и всесторонне исследованных материалах дела. 

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как правильно установлено судом, между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. имелись заемные обязательства по договорам № 1 от 20 января 2008 года, № 2 от 04 июня 2008 года, № 3 от 06 ноября 2009 года на общую сумму **** рублей. Курылев А.А. возвратил Плотникову А.В. задолженность в размере **** рубля, путем передачи в собственность спорных квартир. Целью заключения оспариваемых договоров купли-продажи указанных квартир от 16 ноября 2011 года было обеспечение исполнения заемных обязательств между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В.

При этом суд первой инстанции верно указал, что Плотников А.В. знал о наличии возражений истицы Курылевой О.О. относительно заключения соглашения об отступном. Если бы было получено такое согласие Курылевой О.О., то ответчики заключили бы соглашение об отступном, на что и было направлено их волеизъявление.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что договоры купли - продажи спорных жилых помещений, заключенные 16 ноября 2011 года между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В., фактически прикрывали соглашение об отступном. Такие сделки, в силу ст. 170 ГК РФ, являются притворными и потому ничтожными.

Учитывая, что договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества от 16 ноября 2011 года являются ничтожными, то в силу положений ст. 167 ГК РФ суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительной ничтожной сделки.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности вывода суда о притворности сделок купли-продажи от 16 ноября 2011 года, заключенных между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В., а также на то, что воля сторон сделок была направлена на возмездное отчуждение недвижимого имущества, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выше установленными обстоятельствами по делу.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок к договорам по передаче прав и обязанностей Плотникову А.В. по договору аренды земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участки примерно в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Кременкуль, участки № ****, ****, ****, суд обоснованно указал о том, что данные сделки являются незаключенными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Установив, что заключенные 24 ноября 2011 года между Курылевым А.А. и Плотниковым А.В. договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке в виду отмены Курылевой О.О. согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды спорных земельных участков на основании нотариально удостоверенного распоряжения от 25 ноября 2011 года, суд обоснованно пришел к выводу о признании данных договоров незаключенными.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что оспариваемые сделки были реальными, факт передачи денежных средств по данным сделкам подтверждается расписками, на частичный возврат Курылевым А.А. денежных средств Плотникову А.В. по договорам займа, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о притворности заключенных между ними договоров купли-продажи спорных квартир от 16 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе Плотников А.В. ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем, на необходимость применения ст. 302 ГК РФ. Однако данные доводы не влекут отмену решения суда.

Исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник или законный владелец имущества вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, в случае если это имущество выбыло из их владения помимо их воли.

Содержащиеся в п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя (постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-п).

Добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность. При неосмотрительности, неосторожности в действиях покупателя он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Оценивая действия Плотникова А.В. при заключении сделок купли-продажи спорных квартир, судебная коллегия считает, что Плотников А.В. не проявил разумную осмотрительность и осторожность, при приобретении квартиры не осматривал, ключи от квартиры ему не передавались, кроме того отсутствовало согласие супруги Курылевой на заключение соглашения об отступном. Следовательно, Плотников А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем.

Ссылка в апелляционных жалобах на то обстоятельство, что представители Плотникова А.В. и Курылева А.А. дали не верные пояснения по существу заключенных договоров купли - продажи и о том, что деньги по договорам не передавались не могут повлечь отмену решения суда, так как представители ответчиков действовали по поручении. Самих ответчиков и были наделены полномочиями в соответствие со ст. 181 ГК РФ.

Иные доводы, влекущие безусловную отмену решения суда, не содержатся в апелляционных жалобах. Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и закону, по существу является правильным, по доводам апелляционных жалоб подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курылева А.А. и Плотникова А.В. - без удовлетворения.