История двадцатая. Челябинск.

Обстоятельства дела: Гражданки Б. со своей семьей – дочерью и супругом проживали в квартире в г. Челябинске на основании договора найма от 1998 года, заключенным между Южно-Уральской железной дорогой и ее свекром. По адресу проживания они зарегистрированы не были. Между названными лицами и ЮУЖД сложились фактические отношения по найму-продаже спорного жилого помещения, реализованные путем заключения договора-обязательства и договора найма. Исходя из существа спорных правоотношений, момент приобретения права собственности на квартиру связан с осуществлением действий по выплате ее выкупной стоимости, в связи с чем, поскольку семья гражданки Б. выплатила стоимость квартиры, то приобрели ее в общую собственность в равных долях.

В 2009 году свекор умирает, не успев оформить надлежащим образом право собственности на квартиру, где он до своей смерти проживал с семьей своего сына – гражданина В.

Гражданин В. являясь прямым наследником своего отца, в силу своего незнания действующего законодательства, после его смерти пропустил срок для вступления в наследство имущества умершего, обратившись к нотариусу лишь в 2011 году, который разъяснил, что для установления факта принятия наследства наследнику надлежит обратиться с соответствующим иском в суд. С этой целью необходимо собрать пакет документов.

В октябре 2011 года гражданка Б. узнала о том, что занимаемая ее семьей квартира принадлежит на праве собственности гражданину И. Основанием данного права явилось решение Советского районного суда г. Челябинска от мая 2011 года. В последующем гражданин И. продал спорную квартиру гражданину С.

В связи с указанными обстоятельствами семья гражданки Б. не смогла зарегистрировать за собой право собственности на квартиру и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Гражданка Б., обратившись в суд, выяснила, что данное решение суда никаким образом не связано с признанием права собственности за гражданином И., сторонами по данному делу выступают совершенно иные лица, спорная квартира не является предметом спора.

Ошибки при совершении сделки: В описанной ситуации гражданка Б. и члены ее семьи не совершали действий, в результате которых они лишились права собственности на жилье. Единственной ошибкой, которую можно указать в данной ситуации, является то, что они длительное время не регистрировали свое право собственности на квартиру, что и позволило мошеннику зарегистрировать право на себя.

Позиция суда: Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2013 года, вступившим в законную силу, права собственности на квартиру граждан И. и С. признаны отсутствующими, договора продажи признан недействительным, имущество истребовано из чужого незаконного владения, за гражданкой Б. и членами ее семьи признано право собственности на квартиру. В решение суда было указано, что поскольку судом не принималось решения о признании за гражданином И. права собственности на спорную квартиру, зарегистрированное право гражданина И. является отсутствующим. В связи с чем, сделка по отчуждению этой квартиры гражданину С. ничтожна, так как спорным имуществом распорядилось лицо, не являющееся его собственником.

Позиция правоохранительных органов: В возбуждении уголовного дела гражданке Б. несколько раз отказывали, тем не менее спустя некоторое время его все-таки завели. По настоящее время уголовное дело не завершено.