История двадцать девятая. Челябинск.

Обстоятельства дела: Супругам Л.С.С. и Л.Н.Ф. и их совершеннолетнему сыну Л.В.С. принадлежала на праве собственности квартира в г. Челябинске. В июне 2011 года они решили обменять свою квартиру, в связи с чем обратились в ООО «Юридическая консультация № 7» где встретились с юристом Б., который предложил вариант обмена, нашел квартиру по приемлемой цене. Договор был заключен с семьей Д. Семья Л.С.С., Л.Н.Ф. и Л.В.С. в результате введения в заблуждение воспринимали данную сделку не как договор купли-продажи, а как сделку мены другой квартиры, но не у семьи Д. Однако фактически (по документам) оказалось, что семья Д., купила квартиру семьи Л.С.С., Л.Н.Ф. и Л.В.С. Деньги за квартиру взял юрист Б., который выдал квитанцию и принимал денежные средства. Но фактически семья Л.С.С., Л.Н.Ф. и Л.В.С. эти деньги не получали, но расписались в акте передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры. После сдачи документов в Росреестр для регистрации сделки, семья Л.С.С., Л.Н.Ф. и Л.В.С., осознав, что стали жертвами противоправных действий, пытались приостановить регистрацию, но не смогли это сделать. В настоящий момент право собственности на квартиру зарегистрировано за семьей Д.

Ошибки при совершении сделки: Невнимательно были изучены документы при их подписании. Желая заключить договор мены жилья, был подписан договор с иными условиями (о договоре мены недвижимости можно прочитать тут). Также был подписан документ, подтверждающий получение денежных средств без их фактического получения. Важно знать: продавец только в случае получения денег должен выдать расписку (либо в самом договоре купли-продажи, если деньги передавались при его подписании, можно указать, что деньги переданы и получены в полном объеме).

Позиция суда: Семья Л.С.С., Л.Н.Ф. и Л.В.С. в суд было предъявлено исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи. Супруги Л.С.С. и Л.Н.Ф. в суде указывали, что их сын имеет инвалидность и состоит на учете в психо-неврологическом диспансере. В результате указанных обстоятельств он не способен понимать значение своих действий по продаже квартиры. Семья Д. не согласилась с заявленными требованиями и предъявила встречный иск о выселении супругов Л.С.С. и Л.Н.Ф. и их сына Л.В.С.

24 апреля 2012 года суд Тракторозаводского района г. Челябинска выселил граждан из квартиры. Челябинский областной суд 26 июня 2012 года оставил решение суда первой инстанции в силе, указав что «тот факт, что Л.С.С., Л.Н.Ф. и Л.В.С. не читали документы, которые подписывают, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки. Указание на то, что суд должен был рассматривать заявленный иск по правилам недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, являются необоснованными, поскольку такого основания в обоснование иска не заявлялось. Кроме того, Л. утверждают о совершенном обмане со стороны третьего лица Б., а не ответчиков».

Позиция правоохранительных органов: По заявлению гражданина Л.В.С. 26 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело. В конце 2013 года предварительное следствие по уголовному делу окончено. Уголовное дело должно было быть передано прокурору для утверждения обвинительного заключения.