На 300% больше стало звонков от аферистов, представляющихся сотрудниками финансовых организаций
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» регулярно рассказывает о различных противоправных действиях, в результате которых жители Южного Урала теряют свои сбережения. Мы отмечали, что число таких мошеннических действий растет. Это подтверждается и официальной статистикой.
Так, первый замглавы Департамента информационной безопасности Банка России Артем Сычев сообщил, что весной 2020 года, когда в России действовал режим самоизоляции и ограничительных мероприятий, количество звонков от мошенников, которые якобы представляют финансовые организации, оказалось на 300% больше, чем с марта по май прошлого года.
Подобные звонки осуществляют аферисты, умеющие манипулировать другими, так называемые социальные инженеры. Они, как правило, звонят от имени службы безопасности банка и под разными предлогами просят срочно сообщить полные реквизиты карты, включая срок действия и трехзначный код с обратной стороны.
Уточняется, что во время пандемии самой популярной стала легенда о «безопасном резервном счете», на который нужно немедленно перевести деньги, чтобы спасти их от злоумышленников.
Если человек раскрывает секретную информацию, преступники получают доступ к его счетам и списывают с них деньги. Причем банки в таких ситуациях не компенсируют потери, поскольку владельцы карт нарушают правила их безопасного использования.
Кроме того, с начала 2020 года Банк России обнаружил почти 120000 фишинговых сайтов. Они маскировались под страницы платежных систем, банков, страховых компаний, онлайн-магазинов. Создатели поддельных сайтов преследуют ту же цель, что и телефонные аферисты: выманить у пользователя конфиденциальные данные карты.
Всего за период самоизоляции мошенникам удалось провести свыше 160000 незаконных операций и украсть 1,5 млрд. рублей с чужих банковских счетов.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Возмещение ущерба за жилье, пострадавшее от пожара
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, уделяет внимание вопросам не только связанным с мошенническим завладением жильем, но и любым правовым вопросам, касающихся жилья граждан. Сегодня мы расскажем о решении суда, который рассмотрел дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, собственнику жилого помещения. Знание позиции суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.
Мошеннику в условно-досрочном освобождении отказано
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе и в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, неоднократно рассказывала о мошеннических действиях с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., о потерпевших гражданах, лишившихся жилья в результате их деятельности, о приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года, которым они были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а также о том, как граждане восстанавливают социальную справедливость – возвращают свое жилье. Накануне появилась информация о том, что Бабенко Игорю Александровичу было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Денежные средства от продажи квартиры взысканы как неосновательное обогащение
Правобережный районный суд г. Магнитогорска вынес решение, которым частично удовлетворил иск и взыскал с Татьяны М. в пользу Надежды Ч. денежные средства в размере 880000 рублей. В остальной части иска отказал.
Добавить комментарий