по тел.: 8-912-77-82-707

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ОРГАНИЗАЦИИ

Хотел получить большую сумму страхового возмещения, но оказался должен неосновательное обогащение

Хотел получить большую сумму страхового возмещения, но оказался должен неосновательное обогащение

Хотел получить большую сумму страхового возмещения, но оказался должен неосновательное обогащение

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что порой желание получить какую-то эфемерную выгоду (обещанную какими-либо «помощниками») может привести к тому, что придется нести ответственность, в том числе и своими финансами.

Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству гражданина Т. был причинен ущерб. Так как у виновного в ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда третьим лицам, то гражданин Т., как выгодоприобретатель, обратился в страховую компанию. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 374344,11 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, гражданин Т. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании возмещения ущерба. В ходе рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой транспортное средство не подлежит восстановлению. Рыночная стоимость авто в неповрежденном состоянии составила 401368,33 рублей, а стоимость годных остатков 157012,80 рублей. Определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом гражданина Т. от исковых требований (при этом с него была взысканы услуги по проведению экспертизы).

В соответствии с заключением эксперта, причиненный ущерб, с учетом годных остатков, составил 244355,53 рублей, а выплата страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке имела место в сумме составила 374344,11 рублей. Основываясь на выводах проведенной экспертизы, уже страховая компания обратилась в суд с иском к гражданину Т., в котором указала, что сумма в размере 129988,58 рублей (переплата страхового возмещения) является неосновательным обогащением.

Ответчик, гражданин Т., в судебном заседании иск не признал, суду показал, что страховая компания произвела выплату по страховому возмещению добровольно, от исковых требований он отказался, в связи с чем, с него не подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Рассматривая дело, суд указал, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отвергая довод ответчика, суд указал, что на момент выплаты денежных средств истцом ответчику в качестве страхового возмещения было представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика, которое не соответствовало Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Страховая компания до получения результатов судебной экспертизы не обладало информацией об отсутствии у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил иск страховой компании и взыскал с гражданина Т. сумму неосновательного обогащения.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

27 Апреля 2016 г.

Thumb_13090838_948995348553298_832401798_o Участие в семинарах «Права, свободы и обязанности» в Томской области

По приглашению Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» (ТРО ООО «Совет ОНК») юрист Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», Председатель Общественной палаты Копейского городского округа Бабин Максим Анатольевич с 20 по 23 апреля 2016 года принимал участие в ряде семинаров «Права, свободы и обязанности» для сотрудников правоохранительных органов и школьников Томской области.

01 Октября 2014 г.

Thumb_images Важная победа под конец проекта

Сегодня, 01 октября 2014 года, Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования Ереминой Нины Николаевны к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании 600000 рублей в качестве компенсации.

10 Апреля 2020 г.

Thumb_30 Нашла банковскую карту и похитила с нее денежные средства

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает читателям о конкретных примерах противоправных действий с личными финансами граждан и дает советы, как не оказаться в подобной ситуации. Сегодня новый пример.