консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

С заемщика МФО не может быть взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России

С заемщика МФО не может быть взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России

С заемщика МФО не может быть взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года N 80-КГ18-15.

Рассматривая данное дело, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Коллекторское агентство обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что 11 сентября 2015 года между микрофинансовой организацией и С. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 25000 рублей сроком до 1 октября 2015 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 475% годовых от суммы займа, что составляет 1,5% в день (индивидуальные условия договора потребительского займа).

По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 31825 рублей, из них 25000 рублей - сумма основного долга, 6825 рублей - проценты за пользование займом.

17 июля 2017 года между микрофинансовой организацией (цедентом) и коллекторским агентством (цессионарием) заключен договор, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к С., возникшие из договора потребительского займа от 11 сентября 2015 года.

С. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал правильным расчет ответчиком суммы долга по состоянию на 23 марта 2017 года в размере 195990 рублей, в том числе основного долга - 24500 рублей и процентов - 171490 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая состоявшиеся судебные постановления вынесенными с нарушением норм материального права и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась положениями п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, и указала, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 906,639% при их среднерыночном значении 679,979%.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией С. в сумме 25000 рублей на срок 21 день, была определена договором в размере 474,5%.

Между тем судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 11 сентября 2015 года по 23 марта 2017 года.

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 136,024% при среднерыночном значении 102,018%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

25 Марта 2020 г.

Thumb_2_%d0%90%d0%bd%d0%be%d0%bd%d1%81_%d0%b2%d1%8b%d0%b5%d0%b7%d0%b4%d0%b0_%d0%b2_%d0%a1%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9_%d1%80%d0%b0%d0%b9%d0%be%d0%bd Анонс выезда юриста в Сосновский район

Жители Сосновского района смогут попасть на прием 26 марта 2020 года (четверг) с 11.00 до 13.00 по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Свердловская, д. 15 (здание Дома культуры, вход со стороны светофора, 2 этаж, Информационный отдел). Записаться на прием можно по телефону: 8(351-44)90-346 или лично в библиотеке. Прием будет вести юрист проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Колкотина Вера Михайловна.

21 Января 2015 г.

Thumb_42112 Бесплатный адвокат для потерпевшего от преступления – актуальный ли это вопрос?

Квалифицированная юридическая помощь адвоката потерпевшему во время производства по уголовному делу – обусловленная необходимость не только для того, чтобы справедливость восторжествовала, но и потребность самого потерпевшего. Однако если подозреваемому, обвиняемому или подсудимому положен бесплатный адвокат, то потерпевшему – нет.

01 Августа 2012 г.