Супруг не вправе подарить участок, предоставленный бесплатно органом местного самоуправления во время брака, второму супругу

27 Октября 2020 г.

Недавно на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области был представлен Обзор судебной практики за 3 квартал 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным одно дело, описанное в разделе, посвященном практике обжалования действий при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Приводя данный пример, Управление Росреестра по Челябинской области констатирует, что супруг не вправе заключать договор дарения земельного участка, предоставленного бесплатно второму супругу во время брака на основании акта органа местного самоуправления.

Сообщается, что при обжаловании решения государственного регистратора административный истец в обоснование требований указала, что представила на государственную регистрацию договор дарения земельного участка, заключенный между ней и ее супругом. Земельный участок был предоставлен супругу на основании постановления главы сельского Совета. Однако в государственной регистрации перехода права было отказано в связи с тем, что земельный участок является совместной собственностью, а брачный договор, иные документы, подтверждающие, что участок не является совместной собственностью супругов, в орган регистрации прав представлены не были.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований было отказано.

При этом суды исходили из того, что поскольку представленный на регистрацию договор дарения земельного участка предусматривает распоряжение собственностью без учета режима совместно нажитого имущества, то данная сделка в силу требований ст. 168 ГК РФ является сделкой, нарушающей требования закона, в связи с чем у органа регистрации прав имелись все основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

23 Октября 2020 г.

Thumb_156 С заемщика МФО не может быть взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года N 80-КГ18-15.

31 Октября 2019 г.

Thumb_218 Определение о мировом соглашении не является судебным актом, устанавливающим права на недвижимость, а заявление от правообладателя в отсутствии его воли может подать пристав

Как мы ранее сообщали, Управление Росреестра по Челябинской области на своем сайте регулярно предоставляет не только ответы на наиболее актуальные вопросы, изложенные в обращениях граждан, но и публикует обзоры судебной практики, по делам в которых оно участвует. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» видится интересным два дела, которые описаны в разделе «В сфере осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». Знание позиции как Росреестра, так и суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.

12 Сентября 2019 г.

Thumb_184 Суд отменил договор купли-продажи жилья, так как ответчик не оспаривал факт притворности сделки

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» на просветительских мероприятиях, которые проходят в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», рассказывает о такой мошеннической схеме: гражданин, являясь собственником жилого помещения, желает получить взаймы (в долг) денежные средства и согласен на залог жилья. Мошенники предлагают заключить договор купли-продажи квартиры, убеждая, что именно так оформляется заем денег с залогом недвижимости. При возврате денежных средств мошенник отказывается переоформлять квартиру обратно. Гражданин теряет свое жилье. В подавляющем большинстве случаев вернуть жилье в рамках гражданского судопроизводства не получается – нужен приговор суда, которым будет установлена вина мошенника. Но бывают ситуации, когда вернуть жилье возможно. Приведем в качестве примера следующую историю.