консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

Соседи мучились десять лет: жильца муниципальной квартиры выселили за антисанитарию

Соседи мучились десять лет: жильца муниципальной квартиры выселили за антисанитарию

Соседи мучились десять лет: жильца муниципальной квартиры выселили за антисанитарию

Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывала о защите жилищных прав граждан в многоквартирном доме из-за размещения по соседству хостела. Сегодня приведем иной пример защиты прав соседей, которые нарушаются антисанитарным содержанием помещения одним из жильцов.

Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к гражданину С., в котором просила выселить его из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований было указано, что квартира, в которой в настоящее время ответчик проживает один, расположена в многоквартирном доме и включена в реестр муниципального имущества. Жилье было предоставлено ответчику на основании ордера. Начиная с 2011 года в администрацию города поступают неоднократные обращения граждан в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени нарушает права и законные интересы соседей, в его квартире  зловонный запах, антисанитарные условия (мухи, мошки, тараканы, клопы). В связи с этим администрацией в 2017 году уже подавала заявление в суд о выселении гражданина С. из указанной квартиры, но заочное решение было отменено, и летом 2018 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований администрации о выселении. Решением суда ответчик был предупрежден о том, что может быть выселен из жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Указанным решением ему был предоставлен месячный срок для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Однако до момента обращения в суд с данным иском гражданин С. решение 2018 года не исполнил, жилое помещение также находится в антисанитарном состоянии, а в органы местного самоуправления продолжают поступать жалобы от соседей.

Сотрудниками Комитета неоднократно был осуществлен выход по адресу жилого помещения с целью установления факта устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние, отвечающее техническим и санитарно-гигиеническим требованиям. Но жилое помещение содержится в ненадлежащем (антисанитарном) состоянии, допускается складирование большого количества бытового мусора. Ответчику в установленном порядке направлялось предупреждение об устранении допущенных нарушений, однако нарушения не устранены, доступ в квартиру представителям Комитета не предоставлен.

В 2019 году администрации г. Челябинска было вновь отказано в удовлетворении иска о выселении ответчика. Судом гражданину С. был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние, отвечающее техническим и санитарно-гигиеническим требованиям – 6 месяцев. Но и это решение суда не было исполнено. Ответчик доступ в свою квартиру не обеспечил, на предупреждения не реагировал. В ходе очередной выездной проверки было установлено, что в подъезде дома присутствует стойкий, удушливый, неприятный запах, исходящий из квартиры ответчика.

Кроме того, истец указал суду, что последняя оплата коммунальных услуг была произведена ответчиком в конце 2013 года, то есть он не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

Все обозначенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что имеются основания для выселения гражданина С. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения площадью 18,9 кв.м.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Как следует из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Кодекса) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В ходе рассмотрения описываемого дела нашли свое подтверждения факты того, что ответчик проживает в обозначенной квартире, за ним числится задолженность по коммунальным платежам более 50000 рублей (то есть обязанность по оплате за жилое помещение за период более 6 месяцев не исполнялась), нарушает права граждан, проживающих по соседству с ним, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени гражданин С. создает антисанитарные условия для проживания, допускает у себя в квартире складирование большого количества бытового мусора, что приводит к появлению стойкого, зловонного запаха, мух, тараканов, клопов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Факт систематического бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от 2018 года и 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд высказался и о жилом помещении, которое ему предоставляется взамен данного. Суд указал, что это изолированная комната, общей площадью 18,9 кв.м, что в полной мере соответствует необходимым нормам по предоставлению площади помещения в общежитиях на каждого из проживающих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Предоставляемая комната является благоустроенной, свободной от прав третьих лиц.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Метки:   судебная защита  

Добавить комментарий

Другие новости

10 Ноября 2015 г.

Thumb_dsc_0228 Круглый стол на тему «Право на жилье. Как реализуется наше конституционное право»

Сегодня, 10 ноября 2015 года, при поддержке газеты «Вечерний Челябинск» прошел круглый стол на тему «Право на жилье. Как реализуется наше конституционное право». Данное мероприятие дало старт Правовой декаде Уполномоченного по правам человека в Челябинской области.

05 Декабря 2005 г.

Шоу двойников: Газеты-двойники как предвыборная технология

Газеты-двойники – старый и отнюдь не оригинальный трюк из арсенала любителей черного пиара. Обратиться к таким «трюкачам» политик может либо от полной неуверенности в своих собственных силах, либо по простой человеческой глупости, в надежде в очередной раз обмануть избирателей.

07 Ноября 2017 г.

Thumb_anapa-nalogi-vnimanie Суд взыскал неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налогового вычета на доходы физических лиц за дом

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области обратилась в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с иском к Сергею Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета на доходы физических лиц.