Соседи мучились десять лет: жильца муниципальной квартиры выселили за антисанитарию

Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывала о защите жилищных прав граждан в многоквартирном доме из-за размещения по соседству хостела. Сегодня приведем иной пример защиты прав соседей, которые нарушаются антисанитарным содержанием помещения одним из жильцов.

Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском к гражданину С., в котором просила выселить его из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований было указано, что квартира, в которой в настоящее время ответчик проживает один, расположена в многоквартирном доме и включена в реестр муниципального имущества. Жилье было предоставлено ответчику на основании ордера. Начиная с 2011 года в администрацию города поступают неоднократные обращения граждан в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени нарушает права и законные интересы соседей, в его квартире  зловонный запах, антисанитарные условия (мухи, мошки, тараканы, клопы). В связи с этим администрацией в 2017 году уже подавала заявление в суд о выселении гражданина С. из указанной квартиры, но заочное решение было отменено, и летом 2018 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований администрации о выселении. Решением суда ответчик был предупрежден о том, что может быть выселен из жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и бесхозяйственное обращение с жилым помещением. Указанным решением ему был предоставлен месячный срок для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Однако до момента обращения в суд с данным иском гражданин С. решение 2018 года не исполнил, жилое помещение также находится в антисанитарном состоянии, а в органы местного самоуправления продолжают поступать жалобы от соседей.

Сотрудниками Комитета неоднократно был осуществлен выход по адресу жилого помещения с целью установления факта устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние, отвечающее техническим и санитарно-гигиеническим требованиям. Но жилое помещение содержится в ненадлежащем (антисанитарном) состоянии, допускается складирование большого количества бытового мусора. Ответчику в установленном порядке направлялось предупреждение об устранении допущенных нарушений, однако нарушения не устранены, доступ в квартиру представителям Комитета не предоставлен.

В 2019 году администрации г. Челябинска было вновь отказано в удовлетворении иска о выселении ответчика. Судом гражданину С. был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в состояние, отвечающее техническим и санитарно-гигиеническим требованиям – 6 месяцев. Но и это решение суда не было исполнено. Ответчик доступ в свою квартиру не обеспечил, на предупреждения не реагировал. В ходе очередной выездной проверки было установлено, что в подъезде дома присутствует стойкий, удушливый, неприятный запах, исходящий из квартиры ответчика.

Кроме того, истец указал суду, что последняя оплата коммунальных услуг была произведена ответчиком в конце 2013 года, то есть он не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

Все обозначенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что имеются основания для выселения гражданина С. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения площадью 18,9 кв.м.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Как следует из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Кодекса) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В ходе рассмотрения описываемого дела нашли свое подтверждения факты того, что ответчик проживает в обозначенной квартире, за ним числится задолженность по коммунальным платежам более 50000 рублей (то есть обязанность по оплате за жилое помещение за период более 6 месяцев не исполнялась), нарушает права граждан, проживающих по соседству с ним, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени гражданин С. создает антисанитарные условия для проживания, допускает у себя в квартире складирование большого количества бытового мусора, что приводит к появлению стойкого, зловонного запаха, мух, тараканов, клопов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Факт систематического бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением подтверждается вступившими в законную силу решениями суда от 2018 года и 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд высказался и о жилом помещении, которое ему предоставляется взамен данного. Суд указал, что это изолированная комната, общей площадью 18,9 кв.м, что в полной мере соответствует необходимым нормам по предоставлению площади помещения в общежитиях на каждого из проживающих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Предоставляемая комната является благоустроенной, свободной от прав третьих лиц.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.