Мать и сын признаны виновными в мошенничестве с жильем
16 апреля 2014 года Копейский городской суд вынесен приговор в отношении Мельниченко Н.В. и Мельниченко Н.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Осужденные (мать и сын) входили в доверие юридически неграмотным, мало обеспеченным гражданам. Путем уговоров осужденные предлагали потерпевшим заключить договор ренты, хотя сами заключали с потерпевшими договоры дарения жилья. Договоры ренты после подписания договора дарения так и не были заключены.
Преступления были совершены в 2009-2010 годах. Мельниченко Н.В. являлся в то время сотрудником ОБЭП. При исполнении служебных обязанностей по пресечению правонарушений в сфере экономики он знакомился с безработными жителями города, проживающими в отдельных квартирах. О данных гражданах он сообщал матери Мельниченко Н.С. Далее они действовали совместно. Используя свои личностные качества и служебное положение, вызывающие уважение, молодой человек входил в доверие к этим людям, часто их посещал, снабжая продуктами и спиртными напитками. Мельниченко Н.В. обещал им и дальнейшую заботу в случае подписания договора пожизненного содержания. Однако фактически указанные лица были введены в заблуждение и вынуждались подписать договоры дарения квартир на имя Мельниченко Н.С., матери Мельниченко Н.В. После того как мошенники становились собственниками квартиры, они распоряжались квартирами по своему усмотрению.
По приговору суда Мельниченко Н.В. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Мельниченко Н.С. признана виновной в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание пять лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Поскольку осужденные возместили потерпевшим ущерб, то суд назначил условную меру наказания с испытательным сроком четыре года.
Приговор не был обжалован сторонами и вступил в законную силу 29 апреля 2014 года.
Выражаем благодарность и.о. председателя Копейского городского суда Муратову С.М. за помощь в подготовке материал.
Добавить комментарий
Другие новости
Супруг-заемщик не вправе требовать с другого супруга выплаты компенсации в счет неисполненного общего обязательства
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с воспитанием детей и вытекающие из брачно-семейных отношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Александр Никитин: «Моя профессия — безопасность»
В 1988-м Александр Никитин приехал в Челябинск в качестве командира роты курсантов автомобильного училища. За плечами была учеба — и сразу за ней Афганистан, где Никитин командовал взводом подвоза боеприпасов. Потом — служба в Туркестанском военном округе. Правительственными наградами он предпочитает не хвалиться. Говорит: «Если уж так надо, просто напишите, что они есть». Жизнь побросала его по стране, но родным все-таки стал Челябинск — с того момента, как принял роту наших мальчишек.
Чтобы получить социальную выплату на приобретение жилья супруги заключили фиктивный договор купли-продажи жилого дома
Желание улучшить жилищные условия, к сожалению, толкает некоторых граждан на совершение неправомерных действий. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывает о подобном случае.
Комментарии