Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление об отмене заочного решения суда
В адрес Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлии Александровны поступило письменное обращение гражданки П., в котором сообщалось, что за счет кредитного договора с банком ее семья приобрела жилое помещение. Из-за сложившейся трудной жизненной ситуации они не могли вносить платежи по договору и банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращения взыскания на жилое помещение. С согласия заявителя ее обращение было передано в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» для оказания дополнительной правовой помощи в рамках проекта «Помогать вместе».
Проведенные адвокатом проекта Хардиной Еленой Викторовной прием заявительницы и ознакомление с представленными документами показали, что, действительно, решением суда были удовлетворены заявленные исковые требования банка, расторгнут кредитный договор, с гражданки П. и ее супруга солидарно взыскана задолженность в пользу банка и обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру.
Также было установлено, что гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства весной 2020 года. Но решение суда гражданкой П. было получено только в марте 2021 года.
С учетом выявленных обстоятельств, в том числе проводимых в рамках исполнительного производства процедур по реализации жилья заявителей, было принято решение в оперативном порядке составить заявление об отмене заочного решения. Параллельно гражданке П. было рекомендовано ознакомиться с материалами гражданского дела, и их копии предоставить для дополнительного ознакомления.
В подготовленном адвокатом в ходе оказания дополнительной правовой помощи заявлении было указано, что в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В заявление было отражено, что поскольку неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду. О рассмотрении гражданского дела они не знали, извещения о вызове на судебное заседание не получали, также как и исковое заявление банка. Но, несмотря на то, что у суда не имелось сведений об извещении ответчиков (материалы гражданского дела не содержат доказательств надлежащего извещения), он вынес решение в их отсутствие, лишив их права собственности на единственное жилье.
В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчики не имели возможности присутствовать на судебном заседании, не имели возможности высказать свои возражения по поводу заявленных исковых требований и предоставить доказательства в обоснование возражений.
Дополнительно в заявлении были изложены обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. В том числе было указано, что в настоящее время ответчики имеют намерения погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Подготовленное заявление содержит просьбу к суду об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Также гражданке П. было подготовлено заявление судебным приставам о приостановлении исполнительного производства до момента рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Заявительница получила подготовленные для нее документы, которые уже направила в суд и отдел судебных приставов.
Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия
В судебном заседании Еманжелинского городского суд Челябинской области было установлено, что 27 октября 2014 года в вечернее время на ул. Лермонтова в пос. Красногорский Артем Ж. встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего К., и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества К.
Второй этап социологического исследования в рамках проекта
В конце 2014 года в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» ЧРОСПО «Правосознание» начала изучать общественное мнение с помощью социологического исследования с целью исследования определения уровня правовой грамотности граждан, которые тем или иным образом причастны к такому явлению как «преступление», выяснить их информированность в вопросах порядка отбытия наказания. В марте - апреле 2015 года прошел второй этап социологического исследования.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что если реализация прав гражданина на жилье зависит от действий третьих лиц, которые они отказываются совершать, то верный способ действий в такой ситуации – обращение в суд.

Добавить комментарий