Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление об отмене заочного решения суда
В адрес Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлии Александровны поступило письменное обращение гражданки П., в котором сообщалось, что за счет кредитного договора с банком ее семья приобрела жилое помещение. Из-за сложившейся трудной жизненной ситуации они не могли вносить платежи по договору и банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращения взыскания на жилое помещение. С согласия заявителя ее обращение было передано в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» для оказания дополнительной правовой помощи в рамках проекта «Помогать вместе».
Проведенные адвокатом проекта Хардиной Еленой Викторовной прием заявительницы и ознакомление с представленными документами показали, что, действительно, решением суда были удовлетворены заявленные исковые требования банка, расторгнут кредитный договор, с гражданки П. и ее супруга солидарно взыскана задолженность в пользу банка и обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру.
Также было установлено, что гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства весной 2020 года. Но решение суда гражданкой П. было получено только в марте 2021 года.
С учетом выявленных обстоятельств, в том числе проводимых в рамках исполнительного производства процедур по реализации жилья заявителей, было принято решение в оперативном порядке составить заявление об отмене заочного решения. Параллельно гражданке П. было рекомендовано ознакомиться с материалами гражданского дела, и их копии предоставить для дополнительного ознакомления.
В подготовленном адвокатом в ходе оказания дополнительной правовой помощи заявлении было указано, что в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В заявление было отражено, что поскольку неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду. О рассмотрении гражданского дела они не знали, извещения о вызове на судебное заседание не получали, также как и исковое заявление банка. Но, несмотря на то, что у суда не имелось сведений об извещении ответчиков (материалы гражданского дела не содержат доказательств надлежащего извещения), он вынес решение в их отсутствие, лишив их права собственности на единственное жилье.
В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчики не имели возможности присутствовать на судебном заседании, не имели возможности высказать свои возражения по поводу заявленных исковых требований и предоставить доказательства в обоснование возражений.
Дополнительно в заявлении были изложены обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда. В том числе было указано, что в настоящее время ответчики имеют намерения погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Подготовленное заявление содержит просьбу к суду об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Также гражданке П. было подготовлено заявление судебным приставам о приостановлении исполнительного производства до момента рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Заявительница получила подготовленные для нее документы, которые уже направила в суд и отдел судебных приставов.
Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
На очередной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка Р., одна их жертв мошенников с жильем, приговор в отношении которых был вынесен в 2015 году. Мы неоднократно рассказывали о данном деле, в том числе о том, что потерпевшим гражданам суды начали возвращать квартиры, похищенные мошенниками. Но сегодня гражданка Р. пришла с новой проблемой. Она напомнила, что после вступления приговора суда в законную силу, решением суда был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ней и гражданином Н. При этом судебным актом было восстановлено право собственности гражданки Р. на спорную квартиру.
Сделка по продаже помещения общего пользования в многоквартирном доме является ничтожной
Поводы для оспаривания договора отчуждения объекта недвижимости бывают разные. Один из них – если подобная сделка не могла быть совершена в принципе. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о судебном процессе, в котором как раз была рассмотрена подобная ситуация.
День, когда была принята Конституция Российской Федерации
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Добавить комментарий