Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Более десяти раз в сутки звонили и требовали вернуть долг по кредиту

Более десяти раз в сутки звонили и требовали вернуть долг по кредиту

Более десяти раз в сутки звонили и требовали вернуть долг по кредиту

В ходе проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Безопасность сделок с жильем и финансами» ранее разъяснялось, что в случае нарушения прав заемщика организация, осуществляющая деятельность по возврату просроченной задолженности, может быть привлечена к ответственности. Расскажем о подобном случае.

В ноябре 2020 года в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, обратился житель г. Снежинска с жалобой на действия общества с ограниченной ответственностью при взыскании с него просроченной задолженности.

Мужчина заключил с финансовой организацией договор потребительского займа на сумму 9000 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности ему начали поступать звонки и смс-сообщения, где с него требовали оплатить задолженность.

В ходе проведения сотрудниками профильного отдела Управления административного расследования были установлены допущенные микрокредитной компанией нарушения законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности. В ходе телефонных переговоров не сообщалось наименование кредитора, а в текстовых сообщениях отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности. Кроме того, непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров осуществлялось более десяти раз в сутки.

Таким образом организация совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). Суд, рассмотрев материалы дела, признал общество с ограниченной ответственностью виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» напоминают: ознакомиться с тем, как взаимодействовать с коллекторами и иными организациями, требующими возврата долга, можно в нашей статье.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

15 Апреля 2019 г.

Thumb_100 Электронная версия брошюры, выпущенной в рамках проекта

В феврале 2019 года в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» подготовила и издала новую брошюру.  Сегодня же мы представляем электронную версию брошюры.

29 Февраля 2024 г.

Thumb_111 В результате обмана, совершая операции для получения арендных платежей за жилье, женщина лишилась своих накоплений

Совершать какие-либо действия (в том числе со своими финансами) по чьей-то указке, не понимая их значения, непрактично. В таком случае даже возможна потеря личного имущества. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», вновь приводит подобный пример.

05 Ноября 2015 г.

Thumb_%d0%9f%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5_%d0%9a%d0%a1_%d0%a0%d0%a4 За несоблюдение требований к форме договора банковского вклада отвечает банк

27 октября 2015 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №28-П, рассмотрев жалобы граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации п.1 ст. 836 ГК Российской Федерации.