телефон для консультации юриста: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом покупателе

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом покупателе

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом покупателе

При реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» часто рассказывает о необходимости принимать все возможные меры, направленные на проверку чистоты сделки с жильем. Такой же совет относится и к случаям приобретения автомобиля. Ведь если не принять необходимых проверочных мероприятий, можно лишиться транспортного средства.

Так, сообщается, что банк обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к Михаилу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В обоснование исковых требований было указано, что между банком и Михаилом был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля под залог. Между тем ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Роман, который приобрел указанное транспортное средство у Михаила. Ответчик Роман обратился в суд со встречным иском к банку и Михаилу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении договора залога на автомобиль. В обоснование своих встречных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи, который был заключен в письменном виде, он приобрел у Михаила указанное транспортное средство. Согласно содержанию договора купли-продажи, он приобрел автомобиль за 150000 рублей, что свидетельствует о возмездном характере сделки. При совершении сделки он принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца, визуально проверил документы на транспортное средство, документы, удостоверяющие личность продавца. Проверка всех документов не вызвала у него никаких подозрений, так как паспорт транспортного средства был выдан первично. Кроме того, через ГИБДД он проверил данное транспортное средство на наличие запрета по регистрации транспортного средства, по имеющимся арестам. Далее он беспрепятственно зарегистрировал договор купли-продажи в ОГИБДД ОМВД России, о чем получил свидетельство о регистрации права. Согласно тексту договора купли-продажи, сделка между сторонами отвечает всем условиям действительности сделки, совершена без всякого злоупотребления правом с чьей либо стороны. В связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем и просил суд прекратить действие договора залога.

Рассматривая дело, суд указал, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 352) предусмотрено, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Законодатель, с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество, а именно: 1) проверить транспортное средство по линии ГИБДД на наличие запрета по регистрации, по имеющимся арестам, 2) зайти на интернет-сайт https://www.reestr-zalogov.ru, где размещена информация о реестре залога движимого имущества и убедиться об отсутствии сведений о залоге транспортного средства.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Михаилом и Романом сведения о том, что данный автомобиль является заложенным имуществом, имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

К тому же, суд посчитал, что автомобиль был продан Михаилом Роману по явно заниженной стоимости (150000 рублей, с учетом того, что автомобиль приобретался им в 2019 году за 793900 рублей) и указанный факт должен был сподвигнуть покупателя к дополнительной проверке «чистоты» приобретаемого им транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Роман не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя, по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

В связи с чем, иск банка к Михаилу удовлетворен в полном объеме. В пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме и обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее новому владельцу Роману. В удовлетворении встречного иска Роману суд отказал.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

16 Марта 2018 г.

Thumb_dsc06125-800x600 Полиция задержала мошенника, обещавшего посредничество при приобретении жилья

Сообщается, что сотрудниками уголовного розыска Управления МВД России по г. Челябинску в ходе проведения оперативных мероприятий задержан ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений местный житель, 1991 года рождения, подозреваемый в совершении мошеннических действий в отношении женщины 1969 года рождения.

13 Августа 2021 г.

Thumb_361 Помощь в рамках проекта: подготовлено заявление о повороте исполнения решения суда

Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе консультаций в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» уже не раз оказывали помощь гражданам в отмене судебных приказов (и мы об этом рассказывали на нашем сайте). Недавно была оказана помощь в решении вопроса, прямо связанным с исполнением требования приказа до его отмены.

14 Апреля 2022 г.

Thumb_20 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлены исковые заявления двум гражданам о признании утратившими право пользования жильем иных лиц

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Помогать вместе!» в последнее время оказала правовую помощь двум разным заявителям по одинаковому вопросу – выселения из их жилых помещений иных лиц. Рассказываем обе истории и о помощи в рамках проекта в одном материале.