Почта должна доводить до клиента сведения о возможных ограничениях поставки корреспонденции до заключения договора

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что часто граждане сталкиваются с необоснованным требованием оплаты тех или иных услуг. В конце прошлого года Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев конкретное дело, защитил права клиентов организаций почтовой связи.

28 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал постановление № 59-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, части первой статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи», пункта 2 статьи 62 Федерального закона «О связи». Дело было рассмотрено в связи с жалобой гражданина Малинина М.Д.

Ситуация, в которой оказался мужчина, такова. Он отправил Почтой России негабаритную посылку в одну из войсковых частей Архангельской области, но она вернулась обратно. Согласно внутренним правилам Почты России, на указанный адрес могут доставляться только стандартные простые и заказные отправления. При этом, однако, посылку гражданину Малинину не возвратили, поскольку он отказался оплачивать стоимость ее обратной пересылки. Проиграв в судах иски к Почте России, заявитель указывал, что оспоренные нормы нарушают его право собственности и лишают правовых гарантий, предоставленных законом о защите прав потребителей и Гражданским кодексом Российской Федерации.

У суда Малинин М.Д. просил о защите прав потребителя, в том числе о возложении обязанности передать негабаритную посылку и взыскании денежных средств. Отказывая в удовлетворении требований, суд отмечал, что решение о том, какой адрес получателя указать, принимает отправитель, который и несет риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу. Апелляционная инстанция добавила, что факт принятия оператором почтовой связи упомянутого почтового отправления для пересылки не может свидетельствовать о предоставлении Малинину М.Д. недостоверной информации, поскольку проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора.

Необходимо отметить, что в оспариваемых статьях содержатся следующие нормы:
- часть первой статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой права пользователей услуг почтовой связи защищаются этим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
- статья 21 того же Федерального закона закрепляет, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю;
- пункт 2 статьи 62 Федерального закона «О связи», в соответствии с которым защита прав пользователей услуг связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услуг связи определяется указанным Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вынося постановление по данному делу, суд указал, что конституционные гарантии неприкосновенности частной собственности распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Деятельность Почты России способствует достижению конституционно-значимых целей публичной власти. Ввиду особенностей своего статуса, активов и названия АО «Почта России» формирует у общества устойчивую ассоциацию с государством. Подорвать доверие к нему способно оказание почтой услуг, несовместимых со справедливым балансом прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений. Этот баланс принципиально важен, когда, например, необходимость соблюдения интересов обороны страны и безопасности государства допускают ограничения некоторых прав граждан.

При этом деятельность любого участника гражданского оборота должна быть подчинена принципу добросовестности при заключении договора. Требование о высоком стандарте добросовестности оператора почтовой связи в части своевременного предоставления потребителю полной и достоверной информации тем более применимо в отношении таких организаций, как Почта России.

Часть первая статьи 21 закона «О почтовой связи» не предполагает возложение на клиента оплаты обратной пересылки, если информация о существующих запрещениях, вопреки требованиям добросовестности, не доведена до него заранее. Еще на стадии согласования условий договора до потребителя необходимо доводить сведения о возможных ограничениях, в том числе предусмотренных ведомственными документами, которые могут негативно повлиять на интересы клиента. Форма сообщения такой информации должна обеспечивать ее восприятие с учетом особенностей потребителя, места и условий оказания услуги.

Придание иного смысла этой норме не отвечает справедливому балансу прав и обязанностей оператора и потребителя услуг почтовой связи, заключил Конституционный Суд Российской Федерации.

Решения по делу гражданина Малинина М.Д. должны быть пересмотрены.

Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.