Помощь в рамках проекта: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, обязывающее освободить жилое помещение

К специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе бесплатных юридических консультаций в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» обратилась гражданка М., в отношении которой недавно было вынесено решение, которым ее выселяют из занимаемого жилого помещения, а в удовлетворении ее встречного иска о предоставлении жилья отказано. Юристы оказали женщине помощь в обжаловании решения суда еще не вступившего в законную силу.

В ходе работы было установлено, что решением суда был признан недействительным договор социального найма от 2007 года, заключенный между образовательной организацией и гражданкой М. о предоставлении в возмездное пользование жилого помещения, состоящего из одной комнаты. Указанным решением суд обязал женщину освободить данное помещение. В удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилой площадью было отказано. На момент обращения в организацию решение суда не вступило в законную силу.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», проанализировав предоставленные материалы, приняли решение об оказании заявительнице помощи в обжаловании данного решения суда, для чего ей была подготовлена апелляционная жалоба. В жалобе было отражено, что с вынесенным решением гражданка М. не согласна, полагает его вынесенным с нарушением нор материального и процессуального права, нарушающим ее права и законные интересы.

В обоснование данных доводов в жалобе было указано, что, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализ же решения суда не позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности.

В соответствии с заявленными требованиями истца надлежало признать недействительным договор социального найма в виду нарушения порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Основания признания сделок недействительными закреплены в статьях 169-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, признавая договор социального найма недействительным, суд не привел ни одного основания признания сделки недействительной, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение не отвечает требованиям, установленным статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствии применяемых оснований недействительной сделки суд также не применил последствия пропуска срока к заявленным требованиям образовательной организации, несмотря на то, что соответствующее ходатайство подавалось гражданкой М. Каких-либо выводов относительно срока исковой давности суд также не привел.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу того, что оспариваемый договор социального найма был заключен в 2007 году, то требования о его признании недействительным заявлены истцом по истечении срока исковой давности. Также в жалобе отмечено, что на момент заявления исковых требований истек и предельный десятилетний срок, в течение которого могла быть осуществлена защита права. С момента заключения спорной сделки и до подачи иска  прошло 13,5 лет.

При этом также указано, что истец знал об отсутствии у него полномочий на заключение спорного договора еще в 2012 году при рассмотрении судом иного дела. Однако в предусмотренный законом срок исковой давности соответствующие требования не были заявлены.

В решении суда также указано, что документы, подтверждающие, что спорное помещение в настоящее время является жилым, суду не представлены, судом не добыто.

Однако доказывая, что спорное помещение соответствует признакам жилого, заявительница представляла необходимые доказательства, ходатайствовала об обследовании помещения на предмет соответствия его условий жилым и т.д.

Юристы в апелляционной жалобе также отразили, что, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, согласно пункта 8 которого при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Оспариваемым же решением суда существенным образом нарушены права, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Жилое помещение, представленное по спорому договору, являются для женщины единственным жильем. Признание договора социального найма недействительным приводит к тому, что ответчик фактически остается без крова.

Суду апелляционной инстанции адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Подготовленные документы переданы заявительнице. Дополнительно ей разъяснен порядок принесения апелляционной жалобы и поведения в суде при ее рассмотрении.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.