Ваши предложения и вопросы пишите на почту

pravosoznanie74@rambler.ru

Мошенничество в сфере оказания риэлторских услуг

Мошенничество в сфере оказания риэлторских услуг

Мошенничество в сфере оказания риэлторских услуг

15 января 2014 года мы на нашем сайте сообщали, что в Ленинском районном суде г. Челябинска начиналось рассмотрение двух уголовных дел о мошенничестве в отношении жилья.

Сегодня мы расскажем подробнее об одном из данных дел.

17 января 2014 года судья Ленинского районного суда г. Челябинска вынес приговор в отношении гражданки Сегеда Т.Н. Судом было установлено, что Сегеда Т.Н., имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, действуя по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленными следствием лицами, путем обмана приобрела право на чужое имущество - квартиру, расположенную в г. Челябинске, причинив муниципальному образованию ущерб в особо крупном размере в сумме 1769000 рублей, при следующих обстоятельствах. Первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, работая в сфере оказания риэлторских услуг, при неустановленных следствием обстоятельствах получила сведения о том, что квартира является выморочным имуществом, то есть имуществом, собственники которого умерли и наследники по закону и по завещанию отсутствуют, но в собственность муниципального образования не перешла, о чем сообщила ранее знакомым Сегеда Т.Н. и второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также работающим в сфере оказания риэлторских услуг, и неустановленным следствием лицам.

Указанные лица изготовили поддельное решение суда, о признании на квартиру права собственности на лицо, которое заведомо не могло быть ее собственником.

Сегеда Т.Н. и третье лицо, реализуя совместный преступный умысел, пришли в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где третье лицо, под руководством Сегеда Т.Н. обратился с заявлением о регистрации права собственности на свое имя в отношении объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, приложив к нему заведомо подложное решение Советского районного суда.

Сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не зная и не предполагая о преступных намерениях Сегеда Т.Н., и иных лиц, приняли документы на регистрацию права собственности, и, проведя правовую экспертизу представленных третьим лицом документов, изготовили свидетельство о праве собственности на квартиру, которое в последующем было получено мошенниками.

С целью получения выгоды Сегеда Т.Н. и иные лица распорядились вышеуказанной квартирой по своему усмотрению, а именно продали данную квартиру по цене 1200000 рублей гражданину Т.Г.М.

Своими преступными действиями Сегеда Т.Н. и иные лица совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана - квартиру причинив муниципальному образованию ущерб в особо крупном размере в сумме 1769000 рублей.

Кроме того, Сегеда Т.Н., достоверно зная о том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по заведомо для нее подложному решению Советского районного суда на третье лицо, а впоследствии данная квартира продана ею гражданину Т.Г.М., с целью создания видимости добросовестного покупателя, оформила с ним договор купли-продажи квартиры, согласно которого купила данную квартиру у гражданина Т.Г.М., о чем получила свидетельство о государственной регистрации права.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, в феврале 2013 года Сегеда Т.Н. разместила в Интернете объявление о продаже квартиры, в результате чего, с помощью ранее ей знакомой гражданки Т.Н.Н, не знающей и не предполагающей о преступных намерениях Сегеда Т.Н., нашла покупателя на данную квартиру в лице гражданки Д.Л.Д.

Гражданка Д.Л.Д., желая купить квартиру по указанию Сегеда Т.Н. передала гражданкеТ.Н.Н., не знающей и не предполагающей о преступных намерениях Сегеда Т.Н., денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве аванса за приобретаемую у Сегеда Т.Н. вышеуказанную квартиру.

В последующем с гражданкой Д.Л.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ей продали указанную квартиру по цене 1740000 рублей, после чего соответствующие документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на регистрацию перехода права собственности и права собственности. В тот же день Сегеда Т.Н. получила от гражданки Д.Л.Д. денежные средства в сумме 1720000 рублей, которые похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сегеда Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении инкриминированных ей общественно-опасных деяний; подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве ею было заключено добровольно и при участии защитника, не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении нее, заявив, что она осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая гражданка Д.Л.Д. возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимая Сегеда Т.Н. дала подробные показания, изобличающие ее саму, а также сообщила о совершенном ею и другими лицами тяжком преступлении, назвав конкретных участников и исполнителей преступления, участником которого она была сама и по которому ей предъявлено обвинение. В результате сотрудничества Сегеда Т.Н. следственные органы получили доказательства, благодаря которым было раскрыто тяжкое преступление, в том числе доказательства, изобличающие других лиц в совершении преступления, стало возможным привлечение их к уголовной ответственности.

В ходе следствия обвиняемой Сегеда Т.Н. приняты меры по возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, потерпевшей Д.Л.Д. добровольно возмещено 60000 рублей.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, признал Сегеда Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ей наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.

Также приговором суда были удовлетворены исковые требования гражданки Д.Л.Д., с Сегеда Т.Н. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба взыскано 1680000 рублей.

Как следует из информации сайта районного суда и суда Челябинской области приговор не был обжалован и вступил в законную силу.


По информации официального веб-сайта Ленинского районного суда г. Челябинска
www.lench.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

21 Ноября 2017 г.

Thumb_72a5e87ce09d34cd27720b2dc7fd397a Покушение на мошенничество тоже уголовно наказуемо

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина, который не довел свой преступный умысел по хищению жилья потерпевшего по не зависящим от него обстоятельствам.

26 Сентября 2016 г.

Thumb_%d0%a3%d0%a4%d0%a1%d0%a1%d0%9f Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность. Подобный случай произошел недавно в Челябинской области.

29 Ноября 2018 г.

Thumb_18 Победа в рамках проекта: взыскана компенсация за истребованное жилье, бывшее объектом мошенничества

Проведя анализ ситуации, было принято решение подключиться к защите прав гражданки И. в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», так как достаточной правовой грамотностью она не обладает.