Суд взыскал денежные средства, которые потерпевшая перечислила ответчику по указанию мошенников
Зачастую при мошенничестве с финансами вернуть похищенные средства бывает очень затруднительно. Но имеется вариант взыскания перечисленных средств, как неосновательного обогащения, с их получателя в гражданском порядке. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает такую историю.
В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилась гражданка У. с иском к гражданину Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 746000 рублей, перечисленных ею 10 июля 2023 года под влиянием мошенников с банковского счета на банковский счет, принадлежащий ответчику. Он в добровольном порядке деньги не вернул.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в июле 2023 года истица под влиянием мошенников (неизвестных лиц) произвела перевод со своего банковского счета на счет ответчика, открытого в банке, денежные средства в сумме 746000 рублей. Каких-либо отношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало.
Следователем следственного отдела МВД России по Верхнеуральскому району по заявлению гражданки У. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) в отношении неустановленных лиц.
Из представленного письменного ответа банка следует, что банковский счет, на который переведены денежные средства, принадлежит ответчику – гражданину Ж.
Истицей в суд были представлены чеки по перечислению с карты на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 406000 рублей и 346 000 рублей.
Таким образом суд установил, что без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений истцом ответчику на счет, открытый на его имя, была перечислена денежная сумма в размере 746000 рублей.
Ответчик Ж. не представил доказательств, подтверждающих, что полученные им денежные средства, поступившие на его счет от истца в размере 746000 рублей, были подарены истцом ответчику, либо были перечислены по заключенному между сторонами гражданско-правовому договору.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Таким образом суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 746000 рублей, поскольку факт получения указанных сумм ответчиком подтверждается представленными письменными доказательствами и удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 746000 рублей.
Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
По доверенности продал квартиру, а полученные денежные средства не передал бывшему собственнику
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» не раз отмечала, что сделки с жильем, совершаемые по доверенности, могут быть опасны (причем для обеих сторон). Одно из подобных негативных последствий для продавца – неполучение оплаты за проданное жилое помещение.
Жизненные ситуации, требующие правового решения, бывают разные (но в общих чертах могут быть и схожими). И способы восстановления прав также индивидуальны – в одном случае удается решить проблему во внесудебном порядке, а кому-то приходится обращаться в суд. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает об обоих вариантах, когда нами была оказана юридическая помощь заявителям.
В суд обратился гр-н Ш. с иском к ЗАО «Кредитный Союз» о расторжении договора микрозайма, признании его исполненным, признании условий договора недействительными в части, уменьшении неустойки до 10000 рублей, в обоснование ссылаясь на заключение с ответчиком договора в 2013 году, согласно которого ответчик представил ему займ на пластиковую карту в размере 20000 рублей сроком на 10 дней под 2,5% в день за пользование кредитом. Суд удовлеторил исковые требования в части.

Добавить комментарий