Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Суд взыскал денежные средства, которые потерпевшая перечислила ответчику по указанию мошенников

Суд взыскал денежные средства, которые потерпевшая перечислила ответчику по указанию мошенников

Суд взыскал денежные средства, которые потерпевшая перечислила ответчику по указанию мошенников

Зачастую при мошенничестве с финансами вернуть похищенные средства бывает очень затруднительно. Но имеется вариант взыскания перечисленных средств, как неосновательного обогащения, с их получателя в гражданском порядке. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает такую историю.

В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилась гражданка У. с иском к гражданину Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 746000 рублей, перечисленных ею 10 июля 2023 года под влиянием мошенников с банковского счета на банковский счет, принадлежащий ответчику. Он в добровольном порядке деньги не вернул.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в июле 2023 года истица под влиянием мошенников (неизвестных лиц) произвела перевод со своего банковского счета на счет ответчика, открытого в банке, денежные средства в сумме 746000 рублей. Каких-либо отношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало.

Следователем следственного отдела МВД России по Верхнеуральскому району по заявлению гражданки У. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) в отношении неустановленных лиц.

Из представленного письменного ответа банка следует, что банковский счет, на который переведены денежные средства, принадлежит ответчику – гражданину Ж.

Истицей в суд были представлены чеки по перечислению с карты на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 406000 рублей и 346 000 рублей.

Таким образом суд установил, что без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений истцом ответчику на счет, открытый на его имя, была перечислена денежная сумма в размере 746000 рублей.

Ответчик  Ж. не представил доказательств, подтверждающих, что полученные им денежные средства, поступившие на его счет от истца в размере 746000 рублей, были подарены истцом ответчику, либо были перечислены по заключенному между сторонами гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 746000 рублей, поскольку факт получения указанных сумм ответчиком подтверждается представленными письменными доказательствами и удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 746000 рублей.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

05 Апреля 2022 г.

Thumb_154 Оспорить договор по основанию, что банк, выдавая кредит, знал о низком доходе заемщика, не получится

Порой, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», гражданин, который не имеет возможности или желания исполнять взятые на себя кредитные обязательства, ссылается на то, что банк не должен был давать ему такой кредит, так как его доход не позволяет возвращать заемные средства. Данный аргумент не является состоятельным. Приведем пример из судебной практики.

14 Января 2021 г.

Thumb_205 Строительство жилого дома в охранной зоне ЛЭП без согласования с сетевой организацией не соответствует требованиям законодательства

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что проявлять бдительность необходимо не только совершая ту или иную сделку с недвижимостью, но и возводя новое жилье. Иначе можно столкнуться с множеством проблем.

18 Февраля 2014 г.

Thumb_vp7 В г. Магнитогорске осужден мошенник

17 февраля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска признал Закирова М.В., 1968 года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком четыре года.