Просила суд взыскать с продавца стоимость возвращенного продавцу некачественного цифрового пианино

В случае нарушения прав потребителя (например, при продаже некачественного товара) законодательством предусмотрен широкий спектр возможностей по их защите. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» на конкретном примере из судебной практики рассказывает об этом.

Жительница г. Магнитогорска обратилась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к ООО «МВМ», в котором просила взыскать стоимость возвращенного продавцу некачественного товара, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований женщина указала, что 06 января 2021 года в торговой точке ООО «МВМ» ею было приобретено цифровое пианино Casio CDP-S90, стоимостью 32391 рублей. 10 января 2022 года, в период гарантийного срока, она обратилась к ответчику с претензией о замене некачественного товара, 29 января 2022 года товар был передан продавцу для проверки, в результате которой выявлен производственный брак. 30 января 2022 года в замене товара ей было отказано ввиду отсутствия аналогичного товара, предложено написать заявление на возврат денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на длительное необращение истца в суд.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного выше Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования о взыскании с ответчика стоимости пианино с учетом разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, суд также решил, что размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

Размер штрафа составляет 96310 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не усмотрел, при этом суд учел размер неустойки, а также период нарушения обязательств.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2024 года с ООО «МВМ» взыскана стоимость некачественного товара 32391 рублей, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 50229 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 96310 рублей, в удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.

Решение суда в части взыскания стоимости некачественного товара 32391 рубль, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 50229 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, всего в сумме 85620 рублей, суд постановил считать исполненным, так как 19 февраля 2024 года ответчиком истцу была перечислена обозначенная сумма (о чем представлено платежное поручение).

Уточняется, что решение суда не вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.