Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Собственник жилья пытался выселить нанимателя за невнесение платы. Суд отказал в удовлетворении данных требований

Собственник жилья пытался выселить нанимателя за невнесение платы. Суд отказал в удовлетворении данных требований

Собственник жилья пытался выселить нанимателя за невнесение платы. Суд отказал в удовлетворении данных требований

Состязательность гражданского судопроизводства предполагает, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если истец не смог доказать свою позицию, что его требования должны быть отклонены. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», приводит пример подобного процесса, который касался права проживания в жилом помещении.

В Ленинском районном суде г. Челябинска было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к гражданам Ж.А.Г., Ж.Т.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит жилое помещение, которое на условиях договора найма было передано в пользование ответчиков. В нарушение договора ответчик Ж.А.Г. не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность. В адрес нанимателя было направлено письмо о необходимости оплаты просроченной задолженности, однако наниматель мер к погашению задолженности в установленные сроки не принял. Поскольку договор заключен на срок до одного года, в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика нет преимущественного права на заключение данного договора на новый срок. 10 апреля 2023 года ответчику Ж.В.Г. было вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в соответствии договором. Ответчиком уведомление было оставлено без внимания.

При рассмотрении спора судом было установлено, что на основании указанного договора найма жилого помещения ответчику предоставлена в пользование спорная квартира сроком на 11 месяцев. Пунктом 1.2 договора установлено, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой в дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Согласно пункту 8.2. договора найма жилого помещения, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, установленные договором найма, в части невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела судом установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с ответчика Ж.А.Г. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, согласно копии заявления, Ж.А.Г. обращался к работодателю с заявлением о ежемесячном удержании из заработной платы суммы, начисляемой за капитальный ремонт, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в занимаемом жилом помещении, а также расходов по оплате за проживание в указанном помещении. Также судом установлено, что Ж.А.Г. и Ж.Т.В. состоят в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», что подтверждается материалами дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Суд указал, что, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право на момент рассмотрения спора, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении его прав действиями ответчика.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик проживает в спорном объекте недвижимости, является сотрудником предприятия, предоставившего в связи с трудовыми отношениями жилое помещение для проживания, производит текущие оплаты за жилое помещение, имеющаяся задолженность взыскана в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство и произведено обращение взыскания на заработную плату, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности ответчики не имеют.

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

23 Октября 2023 г.

Thumb_20 Продавал мотороллер по объявлению в интернете, но сам перевел злоумышленникам денежные средства

Ненужная вещь – это возможность получить за нее адекватную цену, если продать ее. Найти покупателя, как правило, помогают объявления. Конечно же, и продавая товар, необходимо быть бдительным, иначе тем или иным способом можно стать жертвой мошенничества. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о подобном случае.

25 Августа 2021 г.

Thumb_81 Ответственность за нарушения закона о тишине

Уверены, что многие знают, что поздно вечером шуметь, нарушая покой граждан, нельзя. Но подробностей, когда стоит выключить громкую музыку или быстрее отключить громкую сигнализацию, граждане порой не знают. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» разъясняет данные нормы и предупреждает о возможных негативных последствиях.

18 Июля 2022 г.

Thumb_229 Организатора преступного сообщества экстрадировали из Испании и будут судить за мошенничество

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» констатирует, что расследование преступлений, связанных с хищением личных финансов граждан, как правило, занимает длительное время. А самих мошенников приходится искать по всему миру.