Свадьба прошла, но услуги по ее организации в полном объеме оплачены не были. Суд взыскал долг

Если исполнитель по договору оказания услуг надлежащим образом выполнил свою работу, то и клиент (потребитель) должен выполнить свои обязательства – оплатить услуги. Иначе претензии, требования и судебные дрязги могут омрачить даже приятное событие. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает такую историю.
Недавно Миасский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Гостиничный комплекс» к гражданину Х. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование заявления было указано, что в марте 2022 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Гостиничный комплекс» обязалось оказать услугу по организации мероприятия заказчика в гостиничном комплексе на общую сумму 236709 рублей. Согласно договору, ответчиком был внесен задаток в размере 50000 рублей. Кроме того, часть долга в размере 48589 рублей была внесена безналичным перечислением через платежный терминал исполнителя. После проведения мероприятия ответчик отказался подписать акт оказанных услуг и оплатить оставшуюся задолженность в размере 138120 рублей, ссылаясь на то, что им денежные средства переданы менеджеру. В связи с этим ООО «Гостиничный комплекс» просило взыскать с гражданина Х. задолженность по договору возмездного оказания услуг в обозначенном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая дело, суд указал, что, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
ООО «Гостиничный комплекс» был заключен агентский договор с индивидуальным предпринимателем, у которого на основании трудового договора работала менеджер по продажам.
В материалах дела не имеется доказательств того, что менеджер являлась сотрудником истца и была уполномочена на получение денежных средств от клиентов в счет исполнения обязательств по оплате услуг, оказываемых ООО «Гостиничный комплекс». Напротив, в отношении нее возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), потерпевшими по которому признаны, в том числе истец и ответчик по настоящему делу.
Суд также отметил, что заключенный между истцом и ответчиком договор не предусматривает такого способа оплаты услуг, как передача наличных денежных средств или их перечисление третьему лицу для последующего внесения им в кассу.
Помимо того, задаток по договору в размере 50000 рублей был внесен ответчиком в кассу истца, следовательно, он знал о предусмотренных способах расчета по заключенному им с ООО «Гостиничный комплекс» договором.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что остаток денежных средств был перечислен ООО «Гостиничный комплекс» или внесен в кассу наличными денежными средствами в соответствии с договором возмездного оказания услуг, ввиду чего суд решил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Уточняется, что решение вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 20 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении по делу № 11-6138/2020.
В результате мониторинга базы судов Челябинской области была обнаружена интересная информация, которая будет полезна многим гражданам, которые заключили договора микрозаймов под «астрономические» проценты. Житель г. Озерска смог в суде добиться вынесения решения, которым действия микрофинансовой организации по взысканию с ответчика процентов за пользование займом по чрезмерно завышенной ставке признаны недобросовестными.
Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: май 2014 года
Челябинская городская общественная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» осуществляет мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных и расследуемых преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах, связанных с хищением жилья у граждан.
Добавить комментарий