Свадьба прошла, но услуги по ее организации в полном объеме оплачены не были. Суд взыскал долг

Если исполнитель по договору оказания услуг надлежащим образом выполнил свою работу, то и клиент (потребитель) должен выполнить свои обязательства – оплатить услуги. Иначе претензии, требования и судебные дрязги могут омрачить даже приятное событие. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает такую историю.

Недавно Миасский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Гостиничный комплекс» к гражданину Х. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявления было указано, что в марте 2022 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Гостиничный комплекс» обязалось оказать услугу по организации мероприятия заказчика в гостиничном комплексе на общую сумму 236709 рублей. Согласно договору, ответчиком был внесен задаток в размере 50000 рублей. Кроме того, часть долга в размере 48589 рублей была внесена безналичным перечислением через платежный терминал исполнителя. После проведения мероприятия ответчик отказался подписать акт оказанных услуг и оплатить оставшуюся задолженность в размере 138120 рублей, ссылаясь на то, что им денежные средства переданы менеджеру. В связи с этим ООО «Гостиничный комплекс» просило взыскать с гражданина Х. задолженность по договору возмездного оказания услуг в обозначенном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая дело, суд указал, что, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО «Гостиничный комплекс» был заключен агентский договор с индивидуальным предпринимателем, у которого на основании трудового договора работала менеджер по продажам.

В материалах дела не имеется доказательств того, что менеджер являлась сотрудником истца и была уполномочена на получение денежных средств от клиентов в счет исполнения обязательств по оплате услуг, оказываемых ООО «Гостиничный комплекс». Напротив, в отношении нее возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), потерпевшими по которому признаны, в том числе истец и ответчик по настоящему делу.

Суд также отметил, что заключенный между истцом и ответчиком договор не предусматривает такого способа оплаты услуг, как передача наличных денежных средств или их перечисление третьему лицу для последующего внесения им в кассу.

Помимо того, задаток по договору в размере 50000 рублей был внесен ответчиком в кассу истца, следовательно, он знал о предусмотренных способах расчета по заключенному им с ООО «Гостиничный комплекс» договором.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что остаток денежных средств был перечислен ООО «Гостиничный комплекс» или внесен в кассу наличными денежными средствами в соответствии с договором возмездного оказания услуг, ввиду чего суд решил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Уточняется, что решение вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.