При приобретении автомобиля в кредит на покупателя был оформлен дорогой пакет непонятных услуг

Вероятно, многие сталкивались с тем, что, приобретая один товар, продавец тут же навязывает иные товары или услуги (как правило, не очень нужные). А если эти товары или услуги оплачиваются за счет кредитных средств, то потребитель в момент заключения договора и не ощущает какой-то ненужной траты финансов. Однако позже, разобравшись в ситуации, человек понимает, что навязанные услуги ему не нужны. Но в возврате средств отказывают. В рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, как разрешить данный конфликт.

Агаповским районным судом Челябинской области рассматривалось исковое заявление жительницы с. Агаповка к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

При обращении в суд, в обоснование своих исковых требований, истец указала, что при покупке автомобиля в кредит, ею был оформлен пакет непонятных для нее услуг. После проведения расчетов услуг, которые были оформлены и оплачены из кредитных средств, она обнаружила, что часть денежных средств (227600 рублей, в том числе страхование «Восстановление после ДТП» – 54000 рублей, «страхование жизни + юруслуги», карта «Combo Pro U» со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание – 80000 рублей) направлена в сторонние организации.

В автосалоне, где оформлялся кредитный договор, ей не пояснили, за какие именно услуги будет произведена оплата. Что это за услуги она не знает. В указанных услугах, в частности в карте «Combo Pro U» со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание, она не нуждалась, и не считает, что они, на самом деле, могут столько стоить. Она обратилась в ООО «Профи Ассистанс» с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ предоставлен не был, денежные средства не возвращены. Полной информации о товаре она не получала, и не имела намерения приобретать его.

Истец просила суд признать присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», заключенный между ней и ООО «Профи Ассистанс», расторгнутым и взыскать с ответчика денежные средства.

В письменных возражениях ответчик указал, что заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение ее воли присоединиться к данному договору. Условия договора оферты изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», размещенных в сети Интернет. Указанные правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U», предоставляющей клиенту право воспользоваться услугами, указанными в правилах, а также получить предусмотренные правилами товар. На основании заявления о присоединении между сторонами был заключен договор. С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» со встроенным в нее USB флеш-носителем получил в момент заключения договора. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на последнем – принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе непериодическое электронное издание реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «Авто 365» на основании агентского договора. ООО «Авто 365» реализует указанный продукт с помощью субагента на основании субагентского договора. Договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договора оказания услуг и купли-продажи. В адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата уплаченной денежной суммы, в связи с чем договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг. Приобретенный истцом товар – первый том из серии книг «Right and law», размещенный на техническим носителе, относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, содержит юридически значимую информацию для автолюбителей в текстовом формате. Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Между тем, истец не обращался к ООО «Профи Ассистанс» с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качестве товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящими требованиями соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар возврату не подлежат. Поскольку ООО «Профи Ассистанс» права истца нарушены не были, требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле, исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку истцу при заключении договора не была предоставлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, в том числе о свойствах и качества товара, о его стоимости, кроме того, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора с ООО «Профи Ассистанс», в связи с чем истец имела право отказаться от исполнения договора, его требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, являются обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

ООО «Профи Ассистанс» не представило доказательств того, что ознакомило истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе. Более того, данный носитель приобщен истцом к материалам дела в не распакованном состоянии, что также свидетельствует, что истец не была ознакомлена с содержанием непериодического издания на электронном носителе.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая также, что при очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил.

Кроме того, не представлено доказательств доведения до истца до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя.

Согласно пункту 6.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», стоимость доступа к сервису услуг указывается в пункте 3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые, в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о его цене в рублях, при этом обязанность по доказыванию выполнения продавцом данной обязанности лежит на самом продавце.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В связи с чем приобретенный истцом товар (USB накопитель «Combo U Pro») подлежит возврату ООО «Профи Ассистанс».

Таким образом, исковые требования истца были удовлетворены частично: расторгнут договор публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U»; взысканы с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Также решено взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

Уточняется, что решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.