Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Помощь в рамках проекта: подготовлена претензия о признании договора займа незаключенным, которая была удовлетворена

Помощь в рамках проекта: подготовлена претензия о признании договора займа незаключенным, которая была удовлетворена

Помощь в рамках проекта: подготовлена претензия о признании договора займа незаключенным, которая была удовлетворена

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что если человеку поступает необоснованное требование (например, кредитной организации), то необходимо предпринять меры для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для этого, а также для защиты своих прав. Недавно, в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», одному из наших заявителей была оказана необходимая правовая помощь в подобном вопросе.

К юристам ЧРОСПО «Правосознание» обратился гражданин Г., который рассказал, что на его адрес почтой пришло письмо от неизвестной ему микрофинасовой организации, в котором содержалась претензия о необходимости оплаты задолженности по договору займа от мая этого года на сумму 15000 рублей. Однако каких-либо договоров с данной фирмой он не заключал, денежных средств не получал. Мужчина пытался самостоятельно выяснить причины предъявления требований к нему, но это у него не получилось; внятных ответов ему дано не было.

Гражданин Г. предположил, что кто-то, воспользовавшись его персональными данными, дистанционным способом на сайте МФО подал заявку на займ, она была одобрена и денежные средства были перечислены мошеннику. Но как решить возникшую проблему он сам не знает и обратился за помощью к юристам.

Специалисты нашей организации, ознакомившись с представленными документами, приняли решение об оказании правовой помощи заявителю и подготовке ему досудебной претензии о признании договора незаключенным.

В документе было указано, что договор займа, о котором шла речь в требовании, он не заключал, денежных средств от МФО по какому-либо договору не получал.

Далее было отмечено, что, согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Однако гражданин Г. денежных средств не получал, договор займа не подписывал.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, микрофинасовой организации было адресовано требование признать договор займа незаключенным, а также исключить из кредитной истории информацию по данному договору.

Также в письме было обозначено, что в случае отказа от исполнения настоящего досудебного требования заявитель будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав с иском о признании договора займа незаключенным.

Подготовленные документы были переданы заявителю в ходе следующего приема. Ему был разъяснен порядок направления требования в МФО.

Достаточно оперативно со стороны данной организации пришел ответ на направленную претензию. В письме было указано, что с гражданина Г. сняты финансовые обязательства перед данной компанией по договору микрозайма. Со стороны компании информация направлена в бюро кредитных историй.

Дополнительно в ответе сообщалось, что компанией направлено заявление в полицию по факту мошеннических действий неустановленного лица.

Также было указано, что, в соответствии с частью 4.1. статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй. Таким образом, факт запроса кредитной истории заявителя не может быть удален компанией самостоятельно.

Также в письме гражданину Г. были принесены искренние извинения за случившееся.

Таким образом, требование гражданина Г. было удовлетворено, его права были защищены, он был избавлен от необоснованных и неправомерных требований кредитора.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

10 Сентября 2024 г.

Thumb_252 Суд взыскал ущерб за испорченный отпуск из-за изъятия заграничного паспорта в связи с обнаруженной в нем ошибкой

Многие, вероятно, слышали, что теперь в аэропорту (или в ином месте пересечения границы) может быть изъят загранпаспорт, если в нем будет обнаружена ошибка. По этой причине у людей отменяется или переносится отпуск. Но существует вопрос: ответит ли кто-то за подобную ошибку и понесенные расходы. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о том, что недавно состоялся судебный процесс, в ходе которого был найден ответ на указанный вопрос.

14 Октября 2021 г.

Thumb_34 Из судебной практики о неправомерности выселения участковых уполномоченных из ранее предоставленных жилых помещений

В средствах массовой информации в последнее время появлялось несколько материалов об инициировании судебных процессов по выселению участковых уполномоченных из предоставленных ранее на период службы в органах внутренних дел жилых помещений. Данные граждане со своей стороны поднимают вопросы об обеспечении их жильем на условиях социального найма или даже собственности. Не касаясь вопроса своевременной реализации прав данной категории на обеспечение жильем, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» считает возможным рассказать своим читателям о судебной практике, согласно которой данную категорию граждан (при определенных условиях) нельзя выселить из жилого помещения.

22 Ноября 2018 г.

Thumb_15 Мошенника, лишившего жилья более тридцати человек, не выпустили по УДО и отказали в замене лишения свободы более мягким наказанием

Как мы рассказывали на нашем сайте, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н. были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Бабенко Игорю Александровичу по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В октябре 2018 года стало известно, что он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от лишения свободы. Узнав об этом, потерпевшие, не согласные со столь быстрым возможным окончанием назначенного судом наказания, вновь обратились в ЧРОСПО «Правосознание», которая в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» оказывает правовую помощь населению региона.