Если недостатки товара были отражены в договоре купли-продажи…

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что порой предметом сделки по покупке является не новый товар, а уже бывший в эксплуатации (например, подержанный автомобиль). Его характеристики могут отличаться от нового товара. Важно для обеих сторон договора, чтобы состояние покупки было подробно прописано в договоре. В рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем о том, как одна из сторон договора не учла зафиксированные в нем положения, намереваясь его расторгнуть.

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел дело по иску гражданина К. к ООО о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано: в августе 2024 года между истцом и банком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля NISSAN, 2014 года выпуска. В тот же день между истцом и ответчиком ООО был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора являлся автомобиль марки NISSAN, 2014 года выпуска, с пробегом. Стоимость автомобиля договором определена в размере 2011000 рублей.

Во время эксплуатации автомобиля истцом было обнаружено, что имеются следы ремонта кузова и окрас элементов после ДТП, а также скрученный пробег.

Таким образом, покупателю К., как потребителю, при заключении договора купли-продажи не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора для дальнейшей покупки им автомобиля.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченную за автомобиль сумму, однако получил от ООО письменный ответ с отказом в возврате денежных средств.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства NISSAN, 2014 года выпуска, взыскать с ООО уплаченную сумму по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2011000 рублей, а также 80000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 50000 рублей – компенсацию морального вреда, 1085940 рублей – неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате суммы по договору купли-продажи транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку до истца, как потребителя, при заключении договора была доведена вся информация о приобретаемом транспортном средстве.

Суд в своем решении указал: пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В судебном заседании было установлено, что в августе 2014 года при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО и гражданин К. определили, что существенными условиями договора являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, модель и номер двигателя, номер шасси, номер кузова, ПТС; пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющие дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем.

Согласно пункту 2.1 договора, покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора купли-продажи, продавцом покупателю была представлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), отчете Автотеки, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он (покупатель) был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, приобретательских свойствах и качестве товара.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель до заключения настоящего договора и передаче ему автомобиля осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Согласно пункту 2.5 договора, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующими: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, присутствуют сколы на капоте, присутствует вмятина на стыке задней левой двери и заднего левого крыла, весь кузов в мелкую царапину, подлокотник порван и продавлен, присутствуют царапины по салону. По технической части: присутствует запотевание клапанной крышки, требуется замена резонатора и обслуживание тормозов, присутствует износ сайлентблоков подвески. Каталитический конвертер отсутствует.

Ознакомившись с договором купли-продажи автомобиля марки NISSAN, истец данный договор подписал на тех условиях, которые изложены в выше указанных пунктах договора.

Истец, обосновывая свои требования о причине расторжения договора купли-продажи транспортного средства, ссылался на то, что во время эксплуатации автомобиля им было обнаружено, что на автомобиле имеются следы ремонта кузова и окрас элементов после ДТП, а также скрученный пробег, согласно отчету с сайта Автотека Авито, то есть истец делает вывод о том, что при заключении договора купли-продажи ему, как потребителю, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, для дальнейшей покупки его автомобиля.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств о том, что при продаже транспортного средства ООО не была доведена до истца вся информация о приобретаемом автомобиле суду не представлено.

Доводы истца опровергаются материалами дела, в частности, самим договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому, комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается иными документами, являющимися приложением к договору, подписанного покупателем собственноручно: актом осмотра транспортного средства, спецификацией транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства.

При этом, как усматривается из акта осмотра транспортного средства, покупатель был предупрежден о том, что в результате износа автомобиля возможен выход из строя узлов перечисленных в акте осмотра и агрегатов, о чем покупатель осведомлен и согласен, претензий не имеет. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть».

Доказательств того, что истцом при покупке автомобиля были выявлены какие-то иные недостатки автомобиля, которые не были оговорены договором, истцом не представлено, каких-либо отметок об этом в акте приема-передачи транспортного средства сторонами сделано не было.

Акт осмотра транспортного средства подписан сторонами, что свидетельствует о том, что истец, осмотрев транспортное средство, принял его при всех тех его недостатках, оговоренных как в самом договоре купли-продаже транспортного средства, так и установленных при его осмотре.

При этом сторонами при совершении сделки не было допущено каких-либо очевидных оговорок, описок, опечаток, стороны не заблуждались в отношении природы и предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, не заблуждались в отношении контрагента и иных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также исходя из системного толкования вышеназванных норм, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия по нему, определены цена и предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено.

То есть, исходя из выше перечисленных документов, усматривается, что до истца неоднократно, посредством указанных документов, была доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, бывшего в эксплуатации, а также то, что пробег показаний одометра, указанный в договоре и на одометре автомобиля, не соответствует фактическому и подвергался корректировке, факт того, что истец был ознакомлен с данной информацией, и в результате самостоятельно принял решение о покупке указанного автомобиля, подтверждается подписями истца как в самом договоре, так и приложениях к нему.

Доказательств, подтверждающих, что приобретенный К. по договору купли-продажи автомобиль NISSAN является товаром ненадлежащего качества, в материалах дела не представлено.

Таким образом, при заключении договора до покупателя были доведены все данные о качестве и техническом состоянии автомобиля, сторона покупателя приняла на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля.

Покупатель, приобретая автомобиль с такими исходными характеристиками, при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был понимать и предвидеть, что на автомобиле могут быть дефекты (недостатки), обусловленные естественными процессами старения, изнашивания, коррозии деталей и усталости узлов и агрегатов ввиду срока эксплуатации и величины пробега, он имел возможность до подписания договора отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях, чего истцом сделано не было.

Доводы истца о том, оформление документов происходило долго и уже поздним вечером, что помешало ему сосредоточиться на содержании документов, которые он вынужден был подписать, суд считает несостоятельными, поскольку истец также не лишен был возможности отложить подписание договора для ознакомления со всеми представленными ему продавцом документами, чего также сделано не было.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее; продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что после приобретения автомобиля при эксплуатации последнего были выявлены повреждения, о которых не было известно в момент совершения сделки или о которых продавец, зная об этом, не сообщил покупателю, истцом суду не представлено, в исковом заявлении истец на данные обстоятельства не ссылается, таких доказательств в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, суд отказал гражданину К. в удовлетворении исковых требований к ООО о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Уточняется, что решение суда обжаловано, в законную силу не вступило.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.