Суды области удовлетворяют иски потерпевших о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение

Одним из наиболее часто встречающихся способов защиты нарушенных прав потерпевшего является компенсация морального вреда. Под моральным вредом в российском законодательстве понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Несмотря на то, что компенсация морального вреда не может полностью загладить причиненные страдания, но она, тем не менее, может потерпевшему справиться с полученными физическими и психологическими травмами.

Практика судов Челябинской области показывает, что по делам о компенсации морального вреда суды чаще всего встают на сторону потерпевшего и выносят решение в его пользу. Мониторинг баз судов выявил несколько подобных дел за октябрь 2014 года.

Так, Катав-Ивановским городским судом было рассмотрено дело по заявлению мамы пострадавшего в ДТП ребенка о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В мае 2012 года в г. Юрюзань произошло ДТП, в котором пострадал сын истца. Виновник ДТП – водитель, превысивший скорость и совершивший маневр, в результате которого произошел наезд на ребенка. В отношении водителя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а 20 декабря 2013 года постановлением Катав-Ивановского городского суда уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии. На последнем судебном заседании, заслушав все стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования мамы подлежат частичному удовлетворению. В итоге с виновника ДТП взыскали 200000 рублей в пользу истца.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска признал Андреева Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначил ему условное наказание с испытательным сроком два года, а также взыскал сто тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В марте 2014 года водитель Андреев Е. в нарушение требований Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фиеста со скоростью около 80 км/ч, чем создал реальную опасность для движения. Проезжая в районе ул. Суворова, Андреев Е., потерял контроль за управлением своим транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автомобиля Лада 219010 и совершил столкновение с автомобилем Владимира Ф., от которого автомобиль «Форд Фиеста», продолжая двигаться в состоянии бокового заноса по полосе предназначенной для встречного движения транспорта, совершил столкновение с автомобилем Лада 219010 Гранта под управлением Виктора Л., двигавшегося позади автомобиля Лада 219010. В результате дорожно-транспортного происшествия Андреев Е. своими действиями по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Лада 219010 Елене У., 1985 года рождения повреждение в виде раны подбородочной области, не причинившее вреда здоровью. У Елены У. имел место рубец, который является неизгладимым. Указанный рубец находится на видимой части лица и внешне явно заметен, что придает лицу Елены У. отталкивающий внешний вид. Кроме того, в результате ДТП Андреев Е. своими действиями по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Лада 219010 Гранта Алексею Г., 1985 года рождения закрытую черепно-мозговую травму. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Подсудимый Андреев Е. вину признал полностью.

Преступные действия Андреева Е. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Елены У. В момент ДТП она испытала физическую боль и эмоциональное потрясение, ей причинена неизгладимая травма лица, которая продолжает причинять ей нравственные страдания. Следовательно, потерпевшая испытала и продолжает испытывать определенные физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Суд учел, что подсудимый являлся трудоспособным мужчиной среднего возраста, имеет профессиональное образование и место работы, двух малолетних иждивенцев, причинил вред по неосторожности. С учетом характера и тяжести причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не посчитал заявленные исковые требования завышенными и полагал необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме.

Еманжелинский городской суд встал на сторону истца о возмещении вреда здоровью с ответчиков, которые ранее уже были осуждены за причинение телесных повреждений. В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что  приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2014 года ответчики осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой. В результате преступных действий ответчиков Дмитрия С. и Сергея К. истцу были причинены телесные повреждения. Истец Г. 08 ноября 2013 года был помещен в стационар МБУЗ ГКБ №1, где проходил лечение до 28 ноября 2013 года в платной палате в связи с отсутствием мест в отделении. Стоимость услуг за 20 дней пребывания в стационаре составила 9600 рублей. Данную сумму истец просил взыскать с ответчиков.

Cт. 1085 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

На основании изложенного исковые требования истца Г. были удовлетворены в полном объеме. Кроме этого с ответчиков была взыскана госпошлина в размере 200 рублей с каждого.