Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда об обращении взыскания на жилье

Забота о сохранности своего жилья – естественная потребность каждого человека. И если совершаются действия, которые могут привести к его потере, стоит предпринимать все предусмотренные законом возможности для защиты своих прав. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Помогать вместе», помогла обратившейся женщине принять меры, чтобы побороться за свое жилье.

В нашу организацию, при содействии сотрудников библиотеки, поступило обращение гражданки Л., жительницы отдаленного от областного центра района. Женщина столкнулась с очень неприятной для нее ситуацией – за достаточно небольшой кредит, который не удалось вовремя погасить, у нее забирают единственное жилье.

На момент обращения к нам уже было вынесено решение суда, но оно еще не вступило в законную силу и имелась возможность его апелляционного обжалования.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», ознакомившись с судебным актом, иными документами по делу оказали заявительнице индивидуальную правовую помощь – составили апелляционную жалобу.

В жалобе было указано, что решением суда был расторгнут кредитный договор, заключенный с банком. Суд взыскал с гражданки Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере чуть больше 600000 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 23,24% годовых, начисленные на сумму около 500000 рублей, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанным судебным решением суд обратил взыскание на предмет залога – квартиру заявительницы, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 рублей.

Далее было отмечено, что гражданка Л. с решением суда не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ответчика, подлежащем отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Гражданка Л. считает, что суд не учел, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся профессиональным субъектом в сфере заемных правоотношений, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Из судебного решения следует, что стоимость квартиры на момент заключения кредитного договора определена сторонами в размере 1200000 рублей. Однако взысканный размер задолженности значительно меньше стоимости недвижимого имущества. Однако в результате принятия судом решения истец незаконно обогатился, так как получил квартиру, стоимость которой значительно превышает взысканную задолженность, что не соответствует требованиям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отмечено, что, рассматривая заявленные требования банка, суд не установил действительную рыночную стоимость залогового имущества на дату разрешения иска, чем существенно нарушил права и законные интересы ответчика, так как стоимость квартиры на сегодняшний день намного выше, чем на момент заключение договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд должен был принять во внимание фактические обстоятельства спора, а именно: наличие заболевания у гражданки Л., срок займа, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

С учетом имеющегося заболевания в момент подписания договора залога, гражданка Л. не понимала его сути. Фактически ответчик обратилась в банк с целью перекредитования имеющихся кредитов в ином банке. Однако вместе с кредитным договором ей на подпись предоставили также договор залога, сущность которого она не понимала.

Указанные обстоятельства также указывают на отсутствие воли ответчика на залог своего единственного жилья – квартиры.

Дополнительно отмечено, что в оспариваемом решении суд указал, что гражданка Л. участие в судебном заседании не принимала. Однако указанные обстоятельства не отвечают действительности.

Оспариваемым судебным решением с ответчика помимо основного долга взыскана неустойка, в том числе на просроченные проценты. Взыскание неустойки на просроченные проценты является нарушением принципа недопустимости двойной ответственности.

При этом суд незаконно и необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик является инвалидом, размер ее пенсии составляет около 17000 рублей.

Дополнительно в жалобе указано, что анализ решения суда не позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, суду апелляционной инстанции была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Подготовленные документы были переданы заявительницы в ходе дополнительной консультации.

Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.