Суд расторг договор оказания услуг по обучению в сфере ведения и развития бизнеса, взыскал денежные средства

Человек сам определяет, кому платить за услуги или работы. При этом он вправе рассчитывать на получение оплаченной услуги. Невыполнение исполнителем взятых на себя обязательств должно повлечь возврат уплаченной суммы. Иначе, как в приведенном Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» примере, придется обращаться в суд.

Пластским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина Д. к индивидуальному предпринимателю Выборнову В.С. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец указал, что 04 апреля 2023 года между ним и ИП Выборновым В.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний обязуется оказать услуги по обучению в сфере ведения и развития бизнеса, стоимость услуг составила 135000 рублей. Гражданин Д. уплатил сумму по договору в размере 130000 рублей. Ответчиком же не оказаны услуги, не представлен готовый пакет бизнес-проекта, акты выполненных работ не предоставлялись, что подтверждает неисполнение им своих обязательств по договору. Истец полагал, что договор не исполнен, поскольку с момента заключения договора прошло, практически, 12 месяцев, в исполнении договора он не нуждается. Ответа на направленную досудебную претензию не последовало.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик ИП Выборнов В.С. в судебном заседании участия не принимал, в письменном мнении иск не признал, ссылаясь на то, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, интеллектуальный проект обучения передан истцу, о чем имеется переписка в мессенджере «Телеграм», гражданин Д. был включен в группу обучения, но не выполнял добросовестно задания по обучению и игнорировал обучение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между ИП Выборновым В.С. (исполнителем) и гражданином Д. (заказчиком) дистанционно заключен договор возмездного оказания услуг по обучению в сфере ведения и развития бизнеса, подписанный простой электронной подписью. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором, и передать сервисы и инструменты для ведения и развития бизнеса по акту об оказании услуг, а заказчик – оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 135000 рублей и по окончании оказания услуг по настоящему договору принять результат у исполнителя путем подписания соответствующего акта в течение 2 дней с момента получения.

Из представленных квитанции и чеков по операциям следовало, что истцом во исполнение обязательств по указанному договору произведена оплата частями в размере 130000 рублей.

Факт заключения вышеуказанного договора и его условия сторонами не оспаривались.

Ответчиком в обоснование своей позиции были представлены скриншоты из мессенджера «Telegram» о предоставлении услуг во исполнение условий договора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований гражданина Д. в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства уклонения ответчика от оказания ему услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, либо не в полном объеме.

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение Пластского городского суда было отменено и принято новое решение о взыскании с ИП Выборнова В.С. в пользу гражданина Д. денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере 130000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Выборновым В.С. услуги по видеообучению не оказаны, сервисы и инструменты для ведения бизнеса не переданы.

Уточняется, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения, жалоба ИП Выборнова В.С. – без удовлетворения.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.