есть вопрос? напишите

pravosoznanie74@rambler.ru

Суд признал договор купли-продажи дома и земельного участка незаключенным

Суд признал договор купли-продажи дома и земельного участка незаключенным

Суд признал договор купли-продажи дома и земельного участка незаключенным

Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу по иску К. к Ш. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указала, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка. В сентябре 2015 года ей стало известно, что ее дом и земельный участок продан Ш., но договора купли-продажи указанных объектов недвижимости она не подписывала, документы в Росреестр на регистрацию сделки не подавала, денег от ответчика не получала. Она фактически проживает в доме, пользуется земельным участком, никаких требований о выселении к ней не предъявлялось, просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на дом и земельный участок ответчику Ш.

По факту продажи дома истица обращалась в ОМВД по г. Копейску, по ее заявлению возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. В рамках расследования была проведена почерковедческая экспертиза. Экспертом установлено, что в договоре расписывалась не она, а другое лицо. Требований о ее выселении никто не предъявлял. Она до настоящего времени проживает в доме. Полагает, что документы на дом и земельный участок у нее забрали ранее неизвестные ей женщины – С. и Н., которые помогали ей с кредитом.

Ответчик Ш. в исковые требования не признал, пояснил, что обратился к своему знакомому риэлтору с просьбой подобрать ему вариант покупки дома. Дом ему был нужен не для проживания, а для вложения денежных средств. Когда риэлтор подобрала для него вариант, она выслала ему фотографии по электронной почте, ознакомилась с документами на дом и земельный участок. За три дня до заключения договора он поехал на осмотр дома. Дом осматривал только снаружи, так как дома никого не было, но при осмотре было видно, что в доме кто-то живет. Так как состояние дома его устроило, он дал согласие на совершение сделки. После чего он с риэлтором и собственником дома поехал в Росреестр для регистрации сделки. Истица, как он полагал на тот момент, подписала договор, написала расписку в получении денежных средств. По договоренности К. должна была освободить дом в течение месяца со дня продажи дома. По истечении месяца ему позвонила риэлтор и сказала, что с домом возникли проблемы, попросила расторгнуть договор купли-продажи, сказав, что денежные средства ему будут полностью возвращены. Он согласился подождать две недели. Через некоторое время ему пришло извещение из Росреестра о том, что на дом наложен арест. Также к нему приходил участковый, от которого ему стало известно о том, что К. подала заявление в полицию; было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Согласно заключению эксперта, составленному экспертом Экспертно-Криминалистического Центра МВД России ГУ МВД РФ по Челябинской области, подпись и рукописная запись в договоре купли-продажи в строке «Продавец» выполнены не истцом К., а другим лицом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является незаключенным, поскольку собственник имущества К. указанный договор не подписывала и ее волеизъявление на отчуждение жилого дома и земельного участка в собственность ответчика отсутствовало.

Также истцом К. были заявлены требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, то есть как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании договора недействительной сделкой поскольку из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований К., в части признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, и погашении регистрационной записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиком Ш., в признании сделки недействительной отказал.

Решение вступило в законную силу.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

04 Апреля 2016 г.

Thumb_12966148_1134219523295748_1497903443_n Проблемы пожилых людей на контроле у Уполномоченного по правам человека в Челябинской области

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Права пожилых людей» уделяет особое внимание мониторингу нарушения прав граждан старшего возраста, именно поэтому представляет наибольший интерес выступление Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Маргариты Павловой на заседание Коллегии министерства социальных отношений.

29 Августа 2017 г.

Thumb_893 Бездействие муниципалитета, не оформившего право на выморочное имущество, не должно исключать для гражданина возможности приобретения имущества по приобретательной давности

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 5-КГ17-76 было отменено вынесенное ранее апелляционное определение и дело о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

18 Апреля 2017 г.

Thumb_%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8_15_%d0%bb%d0%b5%d1%82 Пятнадцать лет Комиссии по вопросам помилования Челябинской области

18 апреля 2017 года состоялось торжественное собрание, посвященное 15-летию Комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области. В мероприятии принял участие и председатель Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич, как бывший член Комиссии.