После погашения долга по кредиту судом были взысканы проценты за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что несвоевременный возврат средств, полученных в кредит, влечет за собой фоновые санкции, которые также могут быть взысканы принудительно. Реализуя проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», рассказываем о таком случае.
В Снежинский городской суд Челябинской области поступил иск Общества с ограниченной ответственности к гражданке П. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования обоснованы тем, что в 2015 году между банком и гражданкой П. был заключен кредитный договор. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая была уступлена истцу на основании договора цессии.
На основании судебного приказа в 2018 году с должника в пользу истца взыскана задолженность по договору на дату уступки и расходы по оплату государственной пошлины. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме только в декабре 2023 года.
Ссылаясь на то, что кредитный договор в судебном порядке не расторгнут, обязательства по возврату суммы кредита в срок ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с гражданки П. проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента уступки прав требования до дня погашения задолженности по судебному приказу и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента уступки прав требования до дня погашения задолженности по судебному приказу.
Рассматривая дело, суд установил, что в 2015 году между банком и гражданкой П. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 126006,48 рублей на срок 24 месяца под 8,02% годовых. Проценты за просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, составляет 10% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 136825,62 рублей. Выплата кредита и процентов по нему производится ежемесячными платежами.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В 2017 году между банком и ООО заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору перешло истцу.
В 2018 году мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с гражданки П. в пользу ООО задолженности по кредитному договору, определенной на дату уступки прав требований. Поскольку в установленный срок от должника возражений относительно выдачи судебного приказа не поступило, поэтому судебный приказ вступил в законную силу.
Судебный приказ исполнен в полном объеме в 2023 году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что факт передачи денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, сумму кредита в период с 2017 по 2023 год возвращена не была, кредитный договор, заключенный между гражданкой П. и банком не расторгнут, то есть является действующим, суд посчитал возможным взыскать с гражданки П. проценты за пользование займом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором. При этом суд с расчетом процентов, представленным истцом не согласился, выполнил свой арифметический расчет, исходя из даты погашения долга и порядка очередности распределения взысканных сумм.
Также суд посчитал возможным взыскать с гражданки П. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего с должника было взыскано около 130000 рублей.
Уточняется, что заочное решение в законную силу пока не вступило.
Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
1 октября отмечают Международный день пожилых людей. Данный праздник отмечается во всем мире, начиная с 1991 года. Его основы и правовой статус были заложены Генеральной Ассамблеей ООН, которая отмечает, что в мире проживают около 700 миллионов людей старше 60 лет. Ожидается, что к 2050 году их число составит около 2 миллиардов или 20% прогнозируемого населения Земли.
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что хищение финансовых средств граждан со счетов может происходить не только в результате их неправомерного снятия или перевода, но и в результате несанкционированной оплаты товаров или услуг.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 5-КГ17-76 было отменено вынесенное ранее апелляционное определение и дело о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Добавить комментарий