Заемщик допустил просрочку по кредиту, но банк наказали за многократные звонки его жене, дочери и теще
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» настаивает на том, что неправомерные действия, несмотря на то, от кого они исходят, должны пресекаться. В рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем о ситуации, когда банк, перед которым заемщик имеет долг, был наказан за противоправные действия.
Основанием для проверки надзорного органа ГУФССП России по Челябинской области стало обращение жителя г. Челябинска, который пожаловался на действия банка. В ходе проверки было установлено, что между ним и кредитной организацией заключен договор, условия которого заемщик нарушил, допустив просрочку и накопление задолженности. В договоре был указан только телефон гражданина, а также адрес его регистрации в г. Челябинске. В ходе взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, банк многократно звонил третьим лицам – жене, дочери и теще. Согласия на взаимодействие они не давали, номера их телефонов также не были указаны в договоре. К тому же, клиентами этого банка они не являются и никогда ими не были.
Кроме данного факта, судебные приставы выявили еще нарушения, в том числе передачу информации о задолженности своего клиента третьим лицам и неоднократные звонки в течение дня, хотя закон разрешает это делать не чаще одного раза в сутки. Звонки поступали с разных номеров, но судебные приставы установили, что все они принадлежат кредитору.
По факту выявленных нарушений должностным лицом ГУФССП России по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). В результате рассмотрения административного протокола банку было назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Отягчающими обстоятельствами были признаны ранее имевшиеся факты привлечения данного банка к ответственности за аналогичные правонарушения в Оренбургской области и дважды в Кемеровской.
Уточняется, что кредитное учреждение погасило назначенный штраф в установленный законом срок. Денежные средства поступили в доходную часть бюджета.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» считают необходимым напомнить, что в настоящее время именно служба судебных приставов осуществляет надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной заложенности. В функции отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, входит надзор за деятельностью коллекторских агентств, включенных в государственный реестр.
Гражданам, столкнувшимся в своей жизни с противоправной деятельностью лиц, требующих возврата просроченной задолженности, а также тем, с кем взаимодействие ведется на законных основаниях, но с некоторыми нарушениями положений закона, следует знать основной порядок своих действий. Такие лица вправе обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением.
В обращении необходимо подробно изложить факты нарушения требований закона. Дополнительно к заявлению нужно приобщить подтверждающие документы: заключенный договор займа, детализация телефонных переговоров, копии почтовых уведомлений, аудиозаписи телефонных переговоров и скриншоты текстовых сообщений, либо иные документы, имеющие значение при рассмотрении обращения.
С июня 2021 года полномочия по рассмотрению дел об административном правонарушении в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности переданы руководителю и заместителям руководителя территориального органа ФССП России (ранее такие дела рассматривали исключительно суды на основании подготовленных судебными приставами документов).
При этом необходимо отметить, что выявление нарушений в деятельности кредитных учреждений, коллекторских агентств, включенных в государственный реестр, и микрофинансовых организаций, взыскивающих долги со своих заемщиков, не отменяет необходимость выплаты гражданами долгов по заключенным ими договорам.
Если же в отношении гражданина совершается противоправное деяние (надписи на стенах, дверях, почтовых ящиках, направление текстовых сообщений и поступающих телефонных звонков с угрозами), необходимо обратиться с заявлением в полицию для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. С заявлением об оскорблении можно обращаться в органы прокуратуры.
В случае нарушений прав граждан при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности кредитными организациями (банками) письменное обращение необходимо подать в Отделение по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, которое осуществляет контрольно-надзорные функции за кредитными организациями (банками).
Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
По жалобе соседей суд запретил содержать домашних птиц (кур и гусей) на садовом участке
«Сосед не для того, чтобы его любить, а для того, чтобы мирно жить», - гласит народная мудрость. Но если с соседом мирно жить не получается, приходиться решать конфликт в правовом поле. Скорее всего, через суд. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае.
Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: июнь 2013 года
ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» продолжает мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах по хищению жилого имущества.
Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года
Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение
компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения,
установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого
помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная
позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года
Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и
иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной
инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях
позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.

Добавить комментарий