Юридическое лицо тоже может быть признано потерпевшим в рамках уголовного дела
Мы уже рассказывали на нашем сайте, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как раз о деле, где потерпевшим признано юридическое лицо, мы расскажем сегодня.
19 января 2015 года Пластским городским судом Челябинской области вынесен приговор в отношении жительницы г. Пласта Ирины К. и жителя Верхнеуральского района Бориса Б. за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Ирина К., имея возможность оформлять и выдавать кредиты в офисе ООО ИКБ «Совкомбанк», вступила в сговор с Борисом Б. с целью завладения денежными средствами ООО ИКБ «Совкомбанк», по кредитным договорам, оформленным на лиц из числа пенсионеров, испытывающих материальные трудности и злоупотребляющих спиртными напитками, путем обмана и злоупотребления их доверием.
Согласно договоренности Борис Б. подыскивал подставных лиц, подходящих по полу, возрасту и внешности с фотографиями лиц в незаконно имеющихся у него чужих паспортах граждан России, доставлял их в офис ООО ИКБ «Совкомбанк», где Ирина К., не проверяя достоверность сведений, оформляла заявку на получение кредита. После открытия счета на имя пенсионера и перевода на него денежных средств Ирина К. обналичивала их в банкомате с карты клиента и совместно с Борисом Б. совершала их хищение.
В результате преступных действий Ирины К. и Бориса Б. ООО ИКБ «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 750000 рублей.
В судебном заседании, подсудимая Ирина К. вину в предъявленном обвинении признала частично.
Подсудимый Борис Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в мае 2013 года он, оформлял кредит в банке для себя, в ходе разговора с Ириной К., та предложила ему оформлять кредиты на пенсионеров, злоупотребляющих спиртными напитками и деньги, полученные от оформления таких кредитов, распределять между собой и заемщиками. Он согласился, обзвонил своих знакомых и родственников, чтобы те помогли подыскать ему злоупотребляющих спиртными напитками пенсионеров. Совместно с Ириной К. они оформили 6 кредитов. Из денег, полученных в результате оформления кредитов в ООО ИКБ «Совкомбанк», он произвел оплату обязательств по своему кредиту, оформленному им в том же банке.
Приговором Пластского городского суда Челябинской области Ирина К. и Борис Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на два года каждому.
При назначении наказания суд учел, признание вины подсудимыми, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении Ирины К. малолетнего ребенка, состояние здоровья Бориса Б., его супруги, затруднительное материальное положение.
30 января 2015 года приговор вступил в законную силу.
По результатам рассмотрения данного уголовного дела судом вынесено частное постановление в адрес руководителя ООО ИКБ «Совкомбанк» с целью принятия мер по устранению недостатков в организации работы.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Пластского городского суда Челябинской области
www.plast.chel.sudrf.ru
Другие новости
Один из наших заявителей акцентировал внимание на том, что в средствах массовой информации появилась информация о том, что утверждены правила уведомления владельцев недвижимости о том, что их дом, дача или многоквартирный дом подлежит сносу или их надо привести в соответствие с утвержденными правилами. В соответствии с указанной информацией, снести такие объекты или заставить привести их в соответствие с существующими ограничениями могут в том случае, если они попадут в границу зон с особыми условиями использования территории, информация о которых содержится в ЕГРН. Но, как отмечается в информации СМИ, к сожалению, сведения о границах таких зон отсутствуют в публичном доступе. По мнению заявителя, отсутствие подобной информации в публичном доступе, может привести к тому, что гражданин приобретет недвижимость, но в последующем его заставят снести данный объект.
Недавно в рамках проекта «Помогать вместе» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратился за помощью мужчина, которому мы ранее уже оказывали юридическую помощь. Расцениваем данный факт, как доверие со стороны благополучателей к проводимой нами работе. И, конечно же, вновь оказали ему необходимую поддержку.
У челябинцев, ставших жертвами квартирных аферистов, запретили отбирать жильё
27 июня 2017 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья, посвященная Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и последствиях его принятия для покупателей жилья. В данной статье представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

Добавить комментарий