телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

Женщина осуждена за попытку повторно реализовать ранее проданную квартиру

Женщина осуждена за попытку повторно реализовать ранее проданную квартиру

Женщина осуждена за попытку повторно реализовать ранее проданную квартиру

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан.

Сегодня мы представляем информацию с сайта прокуратуры Челябинской области, на котором сообщалось, что Металлургический районный суд г. Челябинска вынес приговор в отношении Владиславы Кананиной, которая признана виновной по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Уголовный закон под покушением на преступление понимает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В суде установлено, что в сентябре 2014 Кананина В.А., имея на руках правоустанавливающие документы, оставшиеся после продажи квартиры в 2009 году, с целью погасить образовавшийся долг за съемную квартиру предложила своему арендодателю купить данную квартиру по ул. Молдавской за 1250000 рублей, предъявив ему подложные документы. Осознавая, что объект недвижимости принадлежит другому лицу по ранее совершенной сделке купли-продажи, Кананина В.А. подала в Управление Росреестра по Челябинской области правоустанавливающие документы на квартиру и изготовленные ею подложную нотариальную доверенность и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о том, что данная квартира принадлежит ее матери. Вместе с тем, довести свой умысел на отчуждение чужого имущества путем обмана Кананина В.А. не смогла, поскольку регистратор Управления Росреестра проверив документы, выявила законного правообладателя данной квартиры и несоответствие представленных документов, отказав Кананиной В.А. в проведении государственной регистрации права собственности.

Приговором суда Кананиной В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.



По информации официального веб-сайт Прокуратуры Челябинской области www.chelproc.ru

Добавить комментарий

Другие новости

01 Декабря 2015 г.

Thumb_dom.74 У должников арестуют единственное жилье

01 декабря 2015 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о положении постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (о ряде норм которого мы рассказывали на нашем сайте ранее), в соответствии с которым за неуплату долгов суд сможет арестовать квартиру неплательщика, даже если она является единственным жильем. В данной статье, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

21 Августа 2018 г.

Thumb_18 Взыскание суммы ущерба за затопление с управляющей компании

Юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» порой приходится разбираться с вопросами, связанными с последствиями затопления жилых помещений. Виновными в причинении ущерба могут выступать как соседи, так и управляющая организация. Разъясняя алгоритм действий, мы приводим нормы права, на которые необходимо ссылаться, отстаивая свою правоту. Разберемся в данном вопросе на конкретном судебном деле.

06 Июля 2017 г.

Thumb_13872865 Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него

Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки И. к ответчикам Х. (отец и дочь) о признании недействительным заключенного между ними договора дарения земельного участка и садового дома, применения последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований она указала, что заключенный между ответчиками Х. договор дарения земельного участка и садового дома является мнимой сделкой, так как она была совершена без намерения создать юридические последствия, а с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество.