Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения
Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданки Ш., которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в крупном размере в отношении потерпевшей).
Подсудимая Ш., используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом Н., являющейся работником агентства недвижимости, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, совместно, противоправно и безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, находящейся в отделении временного проживания, ее квартиру, а впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению для личного обогащения. В результате совместных преступных действий потерпевшая была лишена права на жилое помещение, кроме того, ей был причинен материальный ущерб в крупном размере, который соответствовал стоимости квартиры.
В качестве доказательств виновности Ш. суд принял показания самой подсудимой, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показания потерпевшей, представителя потерпевшей, осужденной Н., показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, о чем следует из показаний осужденной Н. и подсудимой Ш. В их действиях имелось четкое распределение ролей при совершении преступления, каждый из них действовал согласно общему преступному плану, их действия были согласованными и совместными.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ш., а также личность виновной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отнес: состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимости, возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, нахождение у нее на иждивении внучки, положительные характеристики, состояние здоровья супруга, наличие почетного диплома, положительные публикации в газетах.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не было установлено.
Исходя из того, что Ш. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, в результате которого потерпевшей причинен ущерб, учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Так как только в этом случае возможно исправление Ш., предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не нашел, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, не соответствует интересам уголовно-правовой защиты конституционного права собственности, а также противоречит целям уголовного наказания.
Оснований для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
С учетом имущественного положения виновной, достижение целей наказания в отношении Ш. возможно без назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором суда Ш. была признана виновной в совершении преступления, за которые окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.ru
Другие новости
Откликнулась на объявление о дополнительном заработке и потеряла свои деньги
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что каждый человек самостоятельно определяет стратегию возможного увеличения своих доходов, привлечения необходимых финансов. При подобном планировании важно выбрать правильные инструменты и не попасть в руки мошенников, что может привести к хищению личных сбережений.
При приобретении автомобиля в кредит на покупателя был оформлен дорогой пакет непонятных услуг
Вероятно, многие сталкивались с тем, что, приобретая один товар, продавец тут же навязывает иные товары или услуги (как правило, не очень нужные). А если эти товары или услуги оплачиваются за счет кредитных средств, то потребитель в момент заключения договора и не ощущает какой-то ненужной траты финансов. Однако позже, разобравшись в ситуации, человек понимает, что навязанные услуги ему не нужны. Но в возврате средств отказывают. В рамках реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, как разрешить данный конфликт.
Семинар для представителей общественных организаций
28 июня 2013 года ЧГОО «Правосознание» при поддержке Комиссии по соблюдению прав человека Общественной палаты Челябинской области проводит семинар на тему – «Безопасность сделок с недвижимостью. Помощь при нарушении прав граждан».

Добавить комментарий