Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения
Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданки Ш., которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в крупном размере в отношении потерпевшей).
Подсудимая Ш., используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом Н., являющейся работником агентства недвижимости, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, совместно, противоправно и безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, находящейся в отделении временного проживания, ее квартиру, а впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению для личного обогащения. В результате совместных преступных действий потерпевшая была лишена права на жилое помещение, кроме того, ей был причинен материальный ущерб в крупном размере, который соответствовал стоимости квартиры.
В качестве доказательств виновности Ш. суд принял показания самой подсудимой, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показания потерпевшей, представителя потерпевшей, осужденной Н., показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, о чем следует из показаний осужденной Н. и подсудимой Ш. В их действиях имелось четкое распределение ролей при совершении преступления, каждый из них действовал согласно общему преступному плану, их действия были согласованными и совместными.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ш., а также личность виновной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отнес: состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимости, возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, нахождение у нее на иждивении внучки, положительные характеристики, состояние здоровья супруга, наличие почетного диплома, положительные публикации в газетах.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не было установлено.
Исходя из того, что Ш. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, в результате которого потерпевшей причинен ущерб, учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Так как только в этом случае возможно исправление Ш., предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не нашел, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, не соответствует интересам уголовно-правовой защиты конституционного права собственности, а также противоречит целям уголовного наказания.
Оснований для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
С учетом имущественного положения виновной, достижение целей наказания в отношении Ш. возможно без назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором суда Ш. была признана виновной в совершении преступления, за которые окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.ru
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже останавливалась на том, что вопрос пользования долями в общем имуществе, в первую очередь жилье, весьма конфликтный. Разрешить его можно в судебном порядке. Как раз с подобным вопросом в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» к специалистам нашей организации обратилась гражданка В. – к сожалению, у нее на руках уже было решение об отказе в удовлетворении ее требований. Женщине была оказана помощь по обжалованию данного решения.
«Маяковцы» вышли на митинг у здания министерства социальных отношений Челябинской области
В Челябинской области 29 сентября, в день 51-й годовщины радиационной аварии на ПО «Маяк», пострадавшие провели митинг у здания областного министерства социальных отношений. Затем на берегу зараженной реки Теча у села Муслюмово состоялась траурная церемония в память о жертвах кыштымской катастрофы. Организаторами выступили челябинское отделение Общероссийского общественного движения «Гражданское общество», общественные организации «Движение за ядерную безопасность», «Теча», благотворительный фонд «За природу».
Часто соседи нарушают права иных жителей многоквартирного дома: громко слушают музыку, проводят незаконную перепланировку или используют общее имущество без согласия. Но бывает, что сосед доводит свое жилье до антисанитарного состояния, что создает невыносимые условия для проживания других граждан. Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе проекта «Помогать вместе!» по обращению гражданки З., которой была оказана индивидуальная правовая помощь.

Добавить комментарий