Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения

Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения

Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения

Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданки Ш., которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в крупном размере в отношении потерпевшей).

Подсудимая Ш., используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом Н., являющейся работником агентства недвижимости, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, совместно, противоправно и безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, находящейся в отделении временного проживания, ее квартиру, а впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению для личного обогащения. В результате совместных преступных действий потерпевшая была лишена права на жилое помещение, кроме того, ей был причинен материальный ущерб в крупном размере, который соответствовал стоимости квартиры.

В качестве доказательств виновности Ш. суд принял показания самой подсудимой, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показания потерпевшей, представителя потерпевшей, осужденной Н., показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, о чем следует из показаний осужденной Н. и подсудимой Ш. В их действиях имелось четкое распределение ролей при совершении преступления, каждый из них действовал согласно общему преступному плану, их действия были согласованными и совместными.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел  конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ш., а также личность виновной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отнес: состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимости, возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, нахождение у нее на иждивении внучки, положительные характеристики, состояние здоровья супруга, наличие почетного диплома, положительные публикации в газетах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не было установлено.

Исходя из того, что Ш. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, в результате которого потерпевшей причинен ущерб, учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Так как только в этом случае возможно исправление Ш., предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не нашел, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, не соответствует интересам уголовно-правовой защиты конституционного права собственности, а также противоречит целям уголовного наказания.

Оснований для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом имущественного положения виновной, достижение целей наказания в отношении Ш. возможно без назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором суда Ш. была признана виновной в совершении преступления, за которые окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

 


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

25 Июля 2023 г.

Thumb_256 Лицо, которое без законных оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано его возвратить (неосновательное обогащение)

Забирать чужое без правовых оснований нельзя. Если же такое произошло, то потерпевшее лицо имеет возможность требовать возврата своего имущества, а также возложения на виновное лицо санкций (уголовно-правового наказания или финансовых требований). В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает об этом на конкретном приеме.

30 Октября 2024 г.

Thumb_18 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено административное исковое заявление о признании отказа муниципалитета незаконным

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что порой граждане не могут самостоятельно противостоять неправомерным решениям органов власти. В такой ситуации им на помощь могут прийти уполномоченные на такие действия лица и организации. Недавно в рамках реализации проекта «Правовая помощь» мы подключились к решению подобного вопроса одной из заявительниц.

30 Июня 2013 г.

Thumb_img_0580 «Безопасность сделок с недвижимостью. Помощь при нарушении прав граждан»

Так назывался семинар, который 28 июня 2013 года провела Челябинская городская общественная организация «Правосознание».