телефон 8-9127782707

по вопросам бесплатной юридической помощи о безопасности сделок с жильем

Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения

Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения

Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения

Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданки Ш., которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в крупном размере в отношении потерпевшей).

Подсудимая Ш., используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом Н., являющейся работником агентства недвижимости, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, совместно, противоправно и безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, находящейся в отделении временного проживания, ее квартиру, а впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению для личного обогащения. В результате совместных преступных действий потерпевшая была лишена права на жилое помещение, кроме того, ей был причинен материальный ущерб в крупном размере, который соответствовал стоимости квартиры.

В качестве доказательств виновности Ш. суд принял показания самой подсудимой, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами, показания потерпевшей, представителя потерпевшей, осужденной Н., показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, о чем следует из показаний осужденной Н. и подсудимой Ш. В их действиях имелось четкое распределение ролей при совершении преступления, каждый из них действовал согласно общему преступному плану, их действия были согласованными и совместными.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел  конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ш., а также личность виновной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отнес: состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимости, возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, нахождение у нее на иждивении внучки, положительные характеристики, состояние здоровья супруга, наличие почетного диплома, положительные публикации в газетах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не было установлено.

Исходя из того, что Ш. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, в результате которого потерпевшей причинен ущерб, учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Так как только в этом случае возможно исправление Ш., предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не нашел, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, не соответствует интересам уголовно-правовой защиты конституционного права собственности, а также противоречит целям уголовного наказания.

Оснований для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом имущественного положения виновной, достижение целей наказания в отношении Ш. возможно без назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором суда Ш. была признана виновной в совершении преступления, за которые окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

 


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

04 Апреля 2014 г.

Thumb_%d0%a1%d1%82%d0%b0%d1%82%d1%8c%d1%8f_2 В газете о проекте «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья»

Сегодня, 04 апреля 2014 года, в газете «Комсомольская правда – Челябинск» вышла статья «Открылся центр помощи жертвам «черных риэлторов», в которой рассказывается о проекте Челябинской городской общественной организации «Правосознание» «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».

23 Сентября 2013 г.
15 Сентября 2016 г.

Thumb_30_22 Продавец мог отдавать отчет своим действиям. Жилье осталось за покупателем

Гражданка О. в 2014 году приобрела комнату площадью 12,7 кв.м. по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске у гражданина В. Но случилось непредвиденное – прокурор района обратился в суд в интересах гражданина В. с заявлением о признании сделок недействительными. Требования были мотивированы тем, что в период проведения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с новообразованием (опухолью) головного мозга.