Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

На нашем сайте ранее мы рассказывали о том, что на право собственности гражданина на объект недвижимости может быть ограничено. Это может произойти как добровольно, то есть по волеизъявлению собственника (аренда или наем, залог, доверительное управление и т.д.), так и принудительно на основании решения суда, следователя (в рамках расследования уголовного дела), судебного пристава, путем применения обеспечительных мер (наложение ареста на имущество и др.).

При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность.

Подобный случай произошел недавно в Челябинской области. Дознавателем отдела судебных приставов г. Миасса Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении местного жителя, чей совокупный долг составляет более 1,3 миллионов рублей, за переоформление в пользу сына арестованного судебным приставом дома.

Александр О. – должник по нескольким исполнительным производствам за неоплаченные долги по кредитам на сумму порядка 1,2 миллионов рублей, налоги, штрафы ГИБДД и госпошлины. В рамках взыскания самого крупного кредита в размере более 1,1 миллиона рублей судебный пристав-исполнитель арестовал дом и земельный участок, принадлежащий должнику. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтвердил своей подписью в акте описи и ареста, но, как оказалось, не придал значения этому. Приставы сообщают, что вскоре выяснилось, что дом был переоформлен на сына должника, ввиду того, что в регистрирующей организации по неизвестным причинам не получили отправленное электронной почтой постановление судебного пристава об аресте объекта недвижимости.

Так как должник доподлинно знал о факте ареста дома и земельного участка, поэтому очевидна его вина в совершении преступления. Вряд ли имущество останется в собственности сына должника: взыскатель обратился в суд с иском о признании незаконной сделки по договору дарения недвижимости. Судебная практика однозначно говорит о беспроигрышности этого иска. Вернуть себе дом должник сможет только после полного погашения задолженности.

Уголовное дело находится в стадии расследования и сбора доказательной базы. В ближайшее время оно будет направлено в суд.

Добавить комментарий

Другие новости

26 Июля 2019 г.

Thumb_155 Отказ опеки в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения ребенка

В ходе приемов юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» зачастую возникают вопросы, связанные с порядком совершения купли-продажи квартир, в которых собственниками являются дети, а также о проблемах, которые могут возникнуть при совершении сделок с жильем несовершеннолетних.

13 Июля 2023 г.

Thumb_1 Юристы ответили на вопросы жителей области

Сегодня, 13 июля 2023 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», при реализации проекта «Помогать вместе: новый этап», вновь провела прием жителей Южного Урала по правовым вопросам. Вместе с адвокатом проекта Хардиной Еленой Викторовной прием вели сотрудники Аппарата Уполномоченного по правам человека в Челябинской области.

02 Августа 2017 г.

Thumb_9d7885fcce5d4035332845abfa448ee3 Бывшие детдомовцы похищали жилье у сирот

Прокуратура Челябинской области информирует, что 31 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении трех жителей области, которые в зависимости от степени участия признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере), ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).