Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

На нашем сайте ранее мы рассказывали о том, что на право собственности гражданина на объект недвижимости может быть ограничено. Это может произойти как добровольно, то есть по волеизъявлению собственника (аренда или наем, залог, доверительное управление и т.д.), так и принудительно на основании решения суда, следователя (в рамках расследования уголовного дела), судебного пристава, путем применения обеспечительных мер (наложение ареста на имущество и др.).

При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность.

Подобный случай произошел недавно в Челябинской области. Дознавателем отдела судебных приставов г. Миасса Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении местного жителя, чей совокупный долг составляет более 1,3 миллионов рублей, за переоформление в пользу сына арестованного судебным приставом дома.

Александр О. – должник по нескольким исполнительным производствам за неоплаченные долги по кредитам на сумму порядка 1,2 миллионов рублей, налоги, штрафы ГИБДД и госпошлины. В рамках взыскания самого крупного кредита в размере более 1,1 миллиона рублей судебный пристав-исполнитель арестовал дом и земельный участок, принадлежащий должнику. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтвердил своей подписью в акте описи и ареста, но, как оказалось, не придал значения этому. Приставы сообщают, что вскоре выяснилось, что дом был переоформлен на сына должника, ввиду того, что в регистрирующей организации по неизвестным причинам не получили отправленное электронной почтой постановление судебного пристава об аресте объекта недвижимости.

Так как должник доподлинно знал о факте ареста дома и земельного участка, поэтому очевидна его вина в совершении преступления. Вряд ли имущество останется в собственности сына должника: взыскатель обратился в суд с иском о признании незаконной сделки по договору дарения недвижимости. Судебная практика однозначно говорит о беспроигрышности этого иска. Вернуть себе дом должник сможет только после полного погашения задолженности.

Уголовное дело находится в стадии расследования и сбора доказательной базы. В ближайшее время оно будет направлено в суд.

Добавить комментарий

Другие новости

22 Июля 2019 г.

Thumb_151 На час раньше

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» продолжает оказывать населению Челябинской области бесплатные юридические консультации. Напомним, что они проходят ежедневно по разным адресам. Обращаем Ваше внимание, что консультации, которые проходят во вторник в г. Копейске в Центральной городской библиотеке, с завтрашнего дня и до конца лета будут начинаться на час раньше – не в 14.00, а в 13.00. Соответственно и все онлайн консультации, проходящие в этот день, будут вестись с 13.00 до 15.00.

11 Октября 2022 г.

Thumb_52 Вопрос с приема: можно ли получить пенсию гражданина, объявленного судом умершим?

За оказанием юридической помощи в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась женщина, которая просила разъяснить порядок получения пенсии в случае признания гражданина умершим. Разобравшись в вопросе, юристы дали необходимые разъяснения.

01 Октября 2014 г.

Thumb_images Важная победа под конец проекта

Сегодня, 01 октября 2014 года, Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования Ереминой Нины Николаевны к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании 600000 рублей в качестве компенсации.