Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

На нашем сайте ранее мы рассказывали о том, что на право собственности гражданина на объект недвижимости может быть ограничено. Это может произойти как добровольно, то есть по волеизъявлению собственника (аренда или наем, залог, доверительное управление и т.д.), так и принудительно на основании решения суда, следователя (в рамках расследования уголовного дела), судебного пристава, путем применения обеспечительных мер (наложение ареста на имущество и др.).

При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность.

Подобный случай произошел недавно в Челябинской области. Дознавателем отдела судебных приставов г. Миасса Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении местного жителя, чей совокупный долг составляет более 1,3 миллионов рублей, за переоформление в пользу сына арестованного судебным приставом дома.

Александр О. – должник по нескольким исполнительным производствам за неоплаченные долги по кредитам на сумму порядка 1,2 миллионов рублей, налоги, штрафы ГИБДД и госпошлины. В рамках взыскания самого крупного кредита в размере более 1,1 миллиона рублей судебный пристав-исполнитель арестовал дом и земельный участок, принадлежащий должнику. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтвердил своей подписью в акте описи и ареста, но, как оказалось, не придал значения этому. Приставы сообщают, что вскоре выяснилось, что дом был переоформлен на сына должника, ввиду того, что в регистрирующей организации по неизвестным причинам не получили отправленное электронной почтой постановление судебного пристава об аресте объекта недвижимости.

Так как должник доподлинно знал о факте ареста дома и земельного участка, поэтому очевидна его вина в совершении преступления. Вряд ли имущество останется в собственности сына должника: взыскатель обратился в суд с иском о признании незаконной сделки по договору дарения недвижимости. Судебная практика однозначно говорит о беспроигрышности этого иска. Вернуть себе дом должник сможет только после полного погашения задолженности.

Уголовное дело находится в стадии расследования и сбора доказательной базы. В ближайшее время оно будет направлено в суд.

Добавить комментарий

Другие новости

09 Февраля 2015 г.

Thumb_big116 Должно ли учитываться мнение потерпевшего при заключении обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве?

Глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК РФ дает возможность подозреваемому или обвиняемому заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором данные лица указывают какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

21 Марта 2023 г.

Thumb_2 Разъяснения по различным правовым вопросам

Сегодня, 21 марта 2023 года, вновь состоялся совместный прием жителей Южного Урала по юридическим вопросам. Правовую помощь и советы гражданам оказывали Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлия Александровна и адвокат проекта «Помогать вместе: новый этап» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Хардина Елена Викторовна.

15 Марта 2022 г.

Thumb_136 Возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров об исполнении обязательств». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.