Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту
На нашем сайте ранее мы рассказывали о том, что на право собственности гражданина на объект недвижимости может быть ограничено. Это может произойти как добровольно, то есть по волеизъявлению собственника (аренда или наем, залог, доверительное управление и т.д.), так и принудительно на основании решения суда, следователя (в рамках расследования уголовного дела), судебного пристава, путем применения обеспечительных мер (наложение ареста на имущество и др.).
При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность.
Подобный случай произошел недавно в Челябинской области. Дознавателем отдела судебных приставов г. Миасса Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении местного жителя, чей совокупный долг составляет более 1,3 миллионов рублей, за переоформление в пользу сына арестованного судебным приставом дома.
Александр О. – должник по нескольким исполнительным производствам за неоплаченные долги по кредитам на сумму порядка 1,2 миллионов рублей, налоги, штрафы ГИБДД и госпошлины. В рамках взыскания самого крупного кредита в размере более 1,1 миллиона рублей судебный пристав-исполнитель арестовал дом и земельный участок, принадлежащий должнику. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтвердил своей подписью в акте описи и ареста, но, как оказалось, не придал значения этому. Приставы сообщают, что вскоре выяснилось, что дом был переоформлен на сына должника, ввиду того, что в регистрирующей организации по неизвестным причинам не получили отправленное электронной почтой постановление судебного пристава об аресте объекта недвижимости.
Так как должник доподлинно знал о факте ареста дома и земельного участка, поэтому очевидна его вина в совершении преступления. Вряд ли имущество останется в собственности сына должника: взыскатель обратился в суд с иском о признании незаконной сделки по договору дарения недвижимости. Судебная практика однозначно говорит о беспроигрышности этого иска. Вернуть себе дом должник сможет только после полного погашения задолженности.
Уголовное дело находится в стадии расследования и сбора доказательной базы. В ближайшее время оно будет направлено в суд.
Другие новости
В средствах массовой информации в последнее время появлялось несколько материалов об инициировании судебных процессов по выселению участковых уполномоченных из предоставленных ранее на период службы в органах внутренних дел жилых помещений. Данные граждане со своей стороны поднимают вопросы об обеспечении их жильем на условиях социального найма или даже собственности. Не касаясь вопроса своевременной реализации прав данной категории на обеспечение жильем, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» считает возможным рассказать своим читателям о судебной практике, согласно которой данную категорию граждан (при определенных условиях) нельзя выселить из жилого помещения.
В том случае, если гражданин не может самостоятельно определить лицо, ответственное за причинение того или иного вреда, то помочь разобраться в данном вопросе должен суд. Но для этого необходимо подать мотивированное исковое заявление. При реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» помогла одной из заявительниц инициировать такое дело перед судом.
Помощь в рамках проекта: вернули жилье в апелляционной инстанции
На старте проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась женщина в интересах своей матери, гражданки Ц., которую обманом лишили жилья. С целью защиты своих прав они обратились в суд, но первая инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований. Мы подключились к данной ситуации.

Добавить комментарий