Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту
На нашем сайте ранее мы рассказывали о том, что на право собственности гражданина на объект недвижимости может быть ограничено. Это может произойти как добровольно, то есть по волеизъявлению собственника (аренда или наем, залог, доверительное управление и т.д.), так и принудительно на основании решения суда, следователя (в рамках расследования уголовного дела), судебного пристава, путем применения обеспечительных мер (наложение ареста на имущество и др.).
При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность.
Подобный случай произошел недавно в Челябинской области. Дознавателем отдела судебных приставов г. Миасса Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении местного жителя, чей совокупный долг составляет более 1,3 миллионов рублей, за переоформление в пользу сына арестованного судебным приставом дома.
Александр О. – должник по нескольким исполнительным производствам за неоплаченные долги по кредитам на сумму порядка 1,2 миллионов рублей, налоги, штрафы ГИБДД и госпошлины. В рамках взыскания самого крупного кредита в размере более 1,1 миллиона рублей судебный пристав-исполнитель арестовал дом и земельный участок, принадлежащий должнику. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтвердил своей подписью в акте описи и ареста, но, как оказалось, не придал значения этому. Приставы сообщают, что вскоре выяснилось, что дом был переоформлен на сына должника, ввиду того, что в регистрирующей организации по неизвестным причинам не получили отправленное электронной почтой постановление судебного пристава об аресте объекта недвижимости.
Так как должник доподлинно знал о факте ареста дома и земельного участка, поэтому очевидна его вина в совершении преступления. Вряд ли имущество останется в собственности сына должника: взыскатель обратился в суд с иском о признании незаконной сделки по договору дарения недвижимости. Судебная практика однозначно говорит о беспроигрышности этого иска. Вернуть себе дом должник сможет только после полного погашения задолженности.
Уголовное дело находится в стадии расследования и сбора доказательной базы. В ближайшее время оно будет направлено в суд.
Другие новости
Лекция для школьников о профилактике правонарушений
В ходе проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» не только оказывает индивидуальную правовую помощь жителям региона, но и проводит мероприятия правового просвещения. Накануне, 16 сентября 2021 года, мы провели просветительскую лекцию для школьников.
Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области за мошенничество
Верхнеуральским районным судом Челябинской области рассмотрено уголовное дело в отношении Светланы Т., которая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 04 сентября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная практика по административным делам». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11а-4078/2020.

Добавить комментарий