Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту
На нашем сайте ранее мы рассказывали о том, что на право собственности гражданина на объект недвижимости может быть ограничено. Это может произойти как добровольно, то есть по волеизъявлению собственника (аренда или наем, залог, доверительное управление и т.д.), так и принудительно на основании решения суда, следователя (в рамках расследования уголовного дела), судебного пристава, путем применения обеспечительных мер (наложение ареста на имущество и др.).
При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность.
Подобный случай произошел недавно в Челябинской области. Дознавателем отдела судебных приставов г. Миасса Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении местного жителя, чей совокупный долг составляет более 1,3 миллионов рублей, за переоформление в пользу сына арестованного судебным приставом дома.
Александр О. – должник по нескольким исполнительным производствам за неоплаченные долги по кредитам на сумму порядка 1,2 миллионов рублей, налоги, штрафы ГИБДД и госпошлины. В рамках взыскания самого крупного кредита в размере более 1,1 миллиона рублей судебный пристав-исполнитель арестовал дом и земельный участок, принадлежащий должнику. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что подтвердил своей подписью в акте описи и ареста, но, как оказалось, не придал значения этому. Приставы сообщают, что вскоре выяснилось, что дом был переоформлен на сына должника, ввиду того, что в регистрирующей организации по неизвестным причинам не получили отправленное электронной почтой постановление судебного пристава об аресте объекта недвижимости.
Так как должник доподлинно знал о факте ареста дома и земельного участка, поэтому очевидна его вина в совершении преступления. Вряд ли имущество останется в собственности сына должника: взыскатель обратился в суд с иском о признании незаконной сделки по договору дарения недвижимости. Судебная практика однозначно говорит о беспроигрышности этого иска. Вернуть себе дом должник сможет только после полного погашения задолженности.
Уголовное дело находится в стадии расследования и сбора доказательной базы. В ближайшее время оно будет направлено в суд.
Другие новости
Важная победа под конец проекта
Сегодня, 01 октября 2014 года, Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования Ереминой Нины Николаевны к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании 600000 рублей в качестве компенсации.
Нежелательный «сожитель» и несносный сосед: общественная организация «Правосознание» консультирует
13 марта 2018 года состоялась очередная бесплатная юридическая онлайн-консультация руководителя Копейского отделения ЧРОСПО «Правосознание», Председателя Общественной палаты Копейского городского округа Бабина Максима Анатольевича. В этот раз юридические консультации смогли получить жители трех территорий Челябинской области: Коркино, Саткинского и Ашинского районов. Всего консультацию получило 14 человек, из них 2 копейчанина, которые пришли на личный прием. Среди вопросов можно отметить два, которые в чем-то между собой пересекаются и связаны с устранением препятствий в использовании жилья.
Анонс выезда юриста в Южноуральск
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Безопасность сделок с жильем и финансами», который был поддержан грантом Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, в г. Южноуральске 25 сентября 2020 года (пятница) с 12.00 до 14.00 состоятся бесплатные юридические консультации по вопросам, связанным с оборотом жилья и финансовой грамотности.

Добавить комментарий