Приговор за фиктивную продажу квартиры
Сосновским районным судом вынесен приговор жительнице села Долгодеревенское Наталье К., 1976 года рождения, по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).
В судебном заседании установлено, что в феврале 2015 года Наталья К. фиктивно продавала квартиру, которая не находилась в ее собственности.
Осуществляя свой преступный умысел, Наталья К. изготовила объявления, содержащие информацию о ее намерении продать квартиру, и разместила их на стендах для объявлений на территории села Долгодеревенское.
После осмотра квартиры, покупатели передавали ей суммы в виде задатка и предварительного договора купли-продажи в размере от 5000 до 350000 рублей. На просьбу покупателей ознакомиться с документами на квартиру, подсудимая объясняла, что они находятся на оформлении.
Наталья К. осознавала, что квартиру продать не сможет в связи с тем, что на 2/3 доли квартиры наложен арест, а 1/3 доли принадлежит ее несовершеннолетнему ребенку, но все равно решила путем обмана и злоупотреблением доверия завладеть денежными средствами потерпевших.
В судебном заседании подсудимая Наталья К. полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном. Ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики. Также Наталья К. добровольно возместила ущерб одной из потерпевших.
Отягчающими вину обстоятельствами признан опасный рецидив преступлений, поскольку Наталья К. уже была осуждена за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности. Однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленные преступления.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой, суд принял во внимание, что у Натальи К. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и назначил ей наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года. Кроме того, суд применил ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ и отсрочил реальное наказание до достижения младшего ребенка Натальи К. четырнадцатилетнего возраста.
Приговор вступил в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловался.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Сосновского районного суда Челябинской области
www.sosn.chel.sudrf.ru
Другие новости
Забота о сохранности своего жилья – естественная потребность каждого человека. И если совершаются действия, которые могут привести к его потере, стоит предпринимать все предусмотренные законом возможности для защиты своих прав. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Помогать вместе», помогла обратившейся женщине принять меры, чтобы побороться за свое жилье.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что порой формулировки, используемые в законодательстве, не отвечают самой сути регулируемых ими отношений, что может повлечь нарушение прав граждан, в том числе на жилье. Недавно высший судебный орган конституционного контроля рассмотрел дело по заявлению одной женщины. Но вынесенный судебный акт важен для многих граждан.
Ущемление прав детей при приватизации жилья повлекло отмену сделки
Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» рассказывают о возможностях восстановления прав на жилье, которое было утрачено по той или иной причине. Одной из наименее защищенных категорий людей являются дети. По этой причине мы порой останавливаемся более подробно на случаях защиты их прав в данном вопросе. Так, ранее мы рассказывали, что отчуждение единственного места жительства ребенка было признано нарушением его прав и привело к оспариванию сделки с жильем. Сегодняшний пример связан с нарушением прав детей при приватизации жилья.

Добавить комментарий