Суд признал сделку по дарению доли квартиры недействительной
Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску пожилого мужчины З. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в октябре 2014 года заключил со своей дочерью З. договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, между тем, на момент заключения договора дарения истец по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и не мог руководить ими.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что на момент подписания договора дарения никаких отклонений в поведении истца не было. Отец вел себя адекватно, осознавал правовые последствия по заключению сделки.
Суд удовлетворил требования истца З. со ссылкой на следующее:
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные аб. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
В судебном заседании было установлено, а также подтверждено материалами дела, в частности заключением судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения сделки истец З. в силу своего состояния здоровья, был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент подписания договора дарения у истца З. отсутствовала воля на заключение данной сделки, признал договор дарения недействительным и вернул пожилому человеку ½ долю в праве собственности на квартиру.
Решение суда в законную силу не вступило.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Снежинского городского суда Челябинской области
www.snez.chel.sudrf.ru
Другие новости
Часто на просветительских мероприятиях, которые проводит Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», граждане задают вопрос о том, можно ли как-то оспорить завещание. Хоть и трудно, но это возможно. Для этого нужны веские основания. Недавно, в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап», наши специалисты оказали юридическую помощь в подобном вопросе.
Соседи бывают разные. И они могут совершать действия, нарушающие права иных граждан. Если договориться не получается, компромисс по соседскому общежитию не найден, то остается один способ воздействия – обращение в суд. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о подобном процессе между соседями по смежным земельным участкам.
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным одно дело из данного обзора. Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.

Добавить комментарий