Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Суд признал сделку по дарению доли квартиры недействительной

Суд признал сделку по дарению доли квартиры недействительной

Суд признал сделку по дарению доли квартиры недействительной

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску пожилого мужчины З. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в октябре 2014 года заключил со своей дочерью З. договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, между тем, на момент заключения договора дарения истец по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Ответчик З. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что на момент подписания договора дарения никаких отклонений в поведении истца не было. Отец вел себя адекватно, осознавал правовые последствия по заключению сделки.

Суд удовлетворил требования истца З. со ссылкой на следующее:

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные аб. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

В судебном заседании было установлено, а также подтверждено материалами дела, в частности заключением судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения сделки истец З. в силу своего состояния здоровья, был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент подписания договора дарения у истца З. отсутствовала воля на заключение данной сделки, признал договор дарения недействительным и вернул пожилому человеку ½ долю в праве собственности на квартиру.

Решение суда в законную силу не вступило.



При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Снежинского городского суда Челябинской области
www.snez.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

19 Октября 2021 г.

Thumb_37 Суд поставил на государственный кадастровый учет многоквартирный жилой дом и расположенную в нем квартиру

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что если реализация прав гражданина на жилье зависит от действий третьих лиц, которые они отказываются совершать, то верный способ действий в такой ситуации – обращение в суд.

15 Августа 2023 г.

Отчет о реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» 2022-2023 годов

В течение года (с 01 августа 2022 года по 31 июля 2023 года) Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» реализовывала проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами». Это было возможно благодаря гранту Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. Указанный проект был нацелен на правовую помощь и правовое просвещение жителей муниципалитетов Челябинской области, имеющих нерешенные вопросы в сферах финансовой грамотности и безопасности сделок с жильем.

15 Октября 2015 г.

Thumb_%d0%a3%d0%a4%d0%a1%d0%a1%d0%9f Приставы выявили признаки мошенничества с жильем при исполнении решения суда

На сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области появилась информация, которая свидетельствует, что мошенничество с жильем возможно не только путем лишения конкретного гражданина его жилья, но и путем обмана государственных органов, в том числе суда.