Суд признал сделку по дарению доли квартиры недействительной
Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску пожилого мужчины З. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в октябре 2014 года заключил со своей дочерью З. договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, между тем, на момент заключения договора дарения истец по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и не мог руководить ими.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что на момент подписания договора дарения никаких отклонений в поведении истца не было. Отец вел себя адекватно, осознавал правовые последствия по заключению сделки.
Суд удовлетворил требования истца З. со ссылкой на следующее:
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные аб. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
В судебном заседании было установлено, а также подтверждено материалами дела, в частности заключением судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения сделки истец З. в силу своего состояния здоровья, был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент подписания договора дарения у истца З. отсутствовала воля на заключение данной сделки, признал договор дарения недействительным и вернул пожилому человеку ½ долю в праве собственности на квартиру.
Решение суда в законную силу не вступило.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Снежинского городского суда Челябинской области
www.snez.chel.sudrf.ru
Другие новости
Хотела продать сад, но лишилась денег
Порой желание продать принадлежащий объект недвижимости, при отсутствии должного внимания, правовых знаний и противоправного введения в заблуждение, приводит к печальным последствиям. И не всегда в такой ситуации человек теряет недвижимость – случается, что похищаются деньги еще до момента совершения сделки.
Не предусмотрена безусловная обязанность участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 56-КГ20-10-К9.
Суд взыскал с мошенника в пользу потерпевшей сумму ущерба, причиненного преступлением
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже ни раз сообщала, что добиться возврата похищенного мошенниками бывает очень сложно. И зачастую это занимает много времени. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем историю, когда с момента хищения до вынесения решения суда прошло более четырех лет.
Добавить комментарий