Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ) за февраль 2013 года

ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» изучает и анализирует судебную практику по делам, в результате которого граждане лишаются своего жилья. Кратко рассмотрим два дела, которые Челябинский областной суд рассматривал в феврале 2013 года по уголовным делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ).

Посредник не приобрел квартиру и не возвратил денежные средства, предназначенные для ее приобретения

В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.

Сироте – непригодное для проживания жилье

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» на нашем сайте мы не раз рассказывали о том, как порой трудно детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей получить предусмотренное законом жилье. С целью защиты прав граждан данной категории прокуратура часто обращается в суд. Но и суд не всегда встает на сторону таких граждан – по одному такому делу к подготовке апелляционной жалобы подключились юристы ЧРОСПО «Правосознание». Также мы ранее отмечали, что существует и еще одна проблема, когда жилье все же предоставляется бывшим сиротам, но оно оказывается непригодным для проживания. Вот еще один подобный случай.