наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

Ранее мы рассказывали, что 02 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича. Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Дубцов А.Н. указывал, что в 2008 году купил квартиру, где поселился с женой и дочкой. Позднее выяснилось, что владелец жилья умер еще в 1994 году, не оставив наследников, то есть квартира как выморочное имущество должна была стать собственностью г. Москвы, однако в результате мошеннических действий попала на рынок недвижимости. Столичный департамент городского имущества оспорил сделку заявителя. В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Дубовца А.Н. из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем.

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей.

Конституционный суд РФ, вынося решение, указал, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений.

Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/ 22, а также в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в правовую норму.

Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.

Конституционный суд РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Правоприменительные решения по делу гражданина Дубовца Александра Николаевича подлежат пересмотру.

Принятое Конституционным Судом РФ постановление действительно является прецедентным и должно повлиять на судебную практику по аналогичным вопросам. После опубликования полного текста данного решения ЧРОСПО «Правосознание» обязательно разместит его на сайте в разделе «Рекомендации и советы».

Добавить комментарий

Другие новости

04 Июня 2018 г.

Thumb_5986a79b-2e1d-41ca-bd7c-d8bc0700254b_1 Что делать, если администрация не обследует аварийный дом?

Бывает так, что дом (в том числе многоквартирный) является авариным и, как следствие этого, непригодным для проживания. Если в установленном законом порядке жилое помещение будет признано непригодным для проживания и подлежащем сносу, то проживающие в нем граждане имеют право на получение иного, пригодного для проживания жилья. Первым шагом для этого является направление заявления в орган местного самоуправления с просьбой организовать проведение межведомственной комиссией обследования жилого помещения на пригодность или непригодность проживания в нем. Но как быть, если уже на начальном этапе администрация не стремиться оказать содействие гражданам, а фактически не выполняет свои обязанности?

12 Июля 2017 г.

Thumb_%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%b8%d1%82%d1%82%d0%b2 Сюжет о приеме юриста в г. Копейске в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем»

Вчера, 11 июля 2017 года, состоялся очередной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабина Максима Анатольевича в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем». Место приема - Копейская центральная городская библиотека (адрес: г. Копейск, ул. Жданова, д. 29).

02 Марта 2017 г.

Thumb_1439019065_sud Покушение на мошенничество с жильем, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам

Трехгорный городской суд Челябинской области вынес приговор в отношении подсудимого Шолохова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).