Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

Ранее мы рассказывали, что 02 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича. Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Дубцов А.Н. указывал, что в 2008 году купил квартиру, где поселился с женой и дочкой. Позднее выяснилось, что владелец жилья умер еще в 1994 году, не оставив наследников, то есть квартира как выморочное имущество должна была стать собственностью г. Москвы, однако в результате мошеннических действий попала на рынок недвижимости. Столичный департамент городского имущества оспорил сделку заявителя. В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Дубовца А.Н. из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем.

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей.

Конституционный суд РФ, вынося решение, указал, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений.

Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/ 22, а также в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в правовую норму.

Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.

Конституционный суд РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

Правоприменительные решения по делу гражданина Дубовца Александра Николаевича подлежат пересмотру.

Принятое Конституционным Судом РФ постановление действительно является прецедентным и должно повлиять на судебную практику по аналогичным вопросам. После опубликования полного текста данного решения ЧРОСПО «Правосознание» обязательно разместит его на сайте в разделе «Рекомендации и советы».

Добавить комментарий

Другие новости

11 Декабря 2018 г.

Thumb_27 Возмещение ущерба за жилье, пострадавшее от пожара

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, уделяет внимание вопросам не только связанным с мошенническим завладением жильем, но и любым правовым вопросам, касающихся жилья граждан. Сегодня мы расскажем о решении суда, который рассмотрел дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, собственнику жилого помещения. Знание позиции суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.

13 Сентября 2021 г.

Отчет о реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» 2020-2021 годов

На протяжении 18 месяцев, с 01 марта 2020 года по 31 августа 2021 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» реализовывала проект «Безопасность сделок с жильем и финансами», который стал победителем конкурса на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества. Целью данного проекта было просвещение и правовая помощь жителям муниципалитетов Челябинской области, имеющим нерешенные вопросы в сферах финансовой грамотности и безопасности сделок с жильем. Данная цель успешно достигалась за счет решения поставленных задач в соответствии с календарным планом. По основным мероприятиям проект реализовывался в соответствии с запланированными показателями.

16 Июня 2023 г.

Thumb_230 Временное и вынужденное отсутствие в жилье не является поводом для выселения человека из квартиры

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что обратиться в суд о выселении человека могут иные заинтересованные лица. В подобной ситуации важно правильно сформулировать правовую позицию, чтобы не лишиться крыши над головой. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказываем, какие доводы могут повлиять на решение суда.