История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок
Напомним, что 11 июля 2017 года на приеме юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабину Максиму Анатольевичу в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» в г. Копейске было задано 14 вопросов. Об одной истории мы расскажем сегодня.
Гражданка Г. рассказала, что в 90-х годах купила садовый участок. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса, что отмечено в самом договоре. Недавно гражданка Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) для регистрации права собственности на данный садовый участок. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что адрес, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, не совпадает с адресом, закрепленным за данным участком по сведениям «Бюро технической инвентаризации». В связи с тем, что право собственности на данный садовый участок, со слов гражданки Г. и, как следовало из представленных документов, не оспаривалось, единственным препятствием для регистрации права собственности было разночтение адресов – в договоре купли-продажи и в регистрационных документах на данный земельный участок.
Максим Анатольевич предложил гражданке Г. обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно соответствие адреса в договоре адресу, указанному в реестре БТИ (ст. 264 ГПК РФ: Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). По мнению юриста, в том случае, если суд установит данный факт, то у заявительницы не должно возникнуть проблем с регистрацией права собственности на участок.
Бабин Максим Анатольевич, юрист ЧРОСПО «Правосознание»: «Суд может устанавливать юридические факты только в тех случаях, когда объективно невозможно установить спорные обстоятельства во внесудебном порядке. В данном случае заявительница не может зарегистрировать право собственности на законно приобретенный земельный участок в связи с тем, что где-то в «системе регистрации» произошел сбой: не было указано незначительное уточнение в адресе «сектор № такой-то». Заявление в суд об установлении юридического факта не носит имущественного характера и, соответственно, госпошлина значительно меньше: п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 300 рублей».
Гражданке Г. также был предоставлен образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Другие новости
Новая просветительская брошюра – сборник ответов юристов на различные вопросы
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» сегодня получила из печати новый информационно-просветительский материал – брошюру «Ответы на правовые вопросы в рамках проекта «Помогать вместе». Получить свой экземпляр данного печатного материала бесплатно может любой заинтересованный в новых правовых знаниях.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» не устает напоминать о том, что аферисты придумывают различные правдоподобные поводы, чтобы обмануть или ввести в заблуждение, к сожалению, ни чего не подозревающих граждан, и похитить их финансы. При реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» вновь рассказываем о таком случае и призываем не совершать подобных необдуманных поступков.
Кредитные учреждения при предоставлении займа порой навязывают гражданам иные, зачастую не нужные им, платные услуги. А иногда от согласия на данные услуги зависит и сам факт одобрения кредита. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» напоминает, что от подобных услуг можно отказаться и вернуть потраченные на них средства. Приводим пример, как это удалось сделать в судебном порядке.

Добавить комментарий