История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок
Напомним, что 11 июля 2017 года на приеме юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабину Максиму Анатольевичу в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» в г. Копейске было задано 14 вопросов. Об одной истории мы расскажем сегодня.
Гражданка Г. рассказала, что в 90-х годах купила садовый участок. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса, что отмечено в самом договоре. Недавно гражданка Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) для регистрации права собственности на данный садовый участок. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что адрес, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, не совпадает с адресом, закрепленным за данным участком по сведениям «Бюро технической инвентаризации». В связи с тем, что право собственности на данный садовый участок, со слов гражданки Г. и, как следовало из представленных документов, не оспаривалось, единственным препятствием для регистрации права собственности было разночтение адресов – в договоре купли-продажи и в регистрационных документах на данный земельный участок.
Максим Анатольевич предложил гражданке Г. обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно соответствие адреса в договоре адресу, указанному в реестре БТИ (ст. 264 ГПК РФ: Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). По мнению юриста, в том случае, если суд установит данный факт, то у заявительницы не должно возникнуть проблем с регистрацией права собственности на участок.
Бабин Максим Анатольевич, юрист ЧРОСПО «Правосознание»: «Суд может устанавливать юридические факты только в тех случаях, когда объективно невозможно установить спорные обстоятельства во внесудебном порядке. В данном случае заявительница не может зарегистрировать право собственности на законно приобретенный земельный участок в связи с тем, что где-то в «системе регистрации» произошел сбой: не было указано незначительное уточнение в адресе «сектор № такой-то». Заявление в суд об установлении юридического факта не носит имущественного характера и, соответственно, госпошлина значительно меньше: п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 300 рублей».
Гражданке Г. также был предоставлен образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Другие новости
Суд признал покупателей квартиры добросовестными приобретателями и оставил за ними жилье
В 2013 году семья Беляевых купила двухкомнатную квартиру в Металлургическом районе Челябинска. Семья спокойно прожила в этой квартире три года, однако осенью 2016 года администрация г. Челябинска подала иск с требованием об истребовании данной квартиры, которая принадлежит городу, из их владения и выселить молодых родителей с двумя малолетними детьми.
Адвокат проекта «Безопасность сделок с жильем» провел выездные консультации в г. Верхний Уфалей
В пятницу, 05 апреля 2019 года, состоялся очередной выездной прием Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который был поддержан грантом Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В этот раз правовую помощь и консультации смогли получить жители г. Верхний Уфалей Челябинской области.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 мая 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-2742/2022.
Добавить комментарий