История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок
Напомним, что 11 июля 2017 года на приеме юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабину Максиму Анатольевичу в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» в г. Копейске было задано 14 вопросов. Об одной истории мы расскажем сегодня.
Гражданка Г. рассказала, что в 90-х годах купила садовый участок. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса, что отмечено в самом договоре. Недавно гражданка Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) для регистрации права собственности на данный садовый участок. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что адрес, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, не совпадает с адресом, закрепленным за данным участком по сведениям «Бюро технической инвентаризации». В связи с тем, что право собственности на данный садовый участок, со слов гражданки Г. и, как следовало из представленных документов, не оспаривалось, единственным препятствием для регистрации права собственности было разночтение адресов – в договоре купли-продажи и в регистрационных документах на данный земельный участок.
Максим Анатольевич предложил гражданке Г. обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно соответствие адреса в договоре адресу, указанному в реестре БТИ (ст. 264 ГПК РФ: Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). По мнению юриста, в том случае, если суд установит данный факт, то у заявительницы не должно возникнуть проблем с регистрацией права собственности на участок.
Бабин Максим Анатольевич, юрист ЧРОСПО «Правосознание»: «Суд может устанавливать юридические факты только в тех случаях, когда объективно невозможно установить спорные обстоятельства во внесудебном порядке. В данном случае заявительница не может зарегистрировать право собственности на законно приобретенный земельный участок в связи с тем, что где-то в «системе регистрации» произошел сбой: не было указано незначительное уточнение в адресе «сектор № такой-то». Заявление в суд об установлении юридического факта не носит имущественного характера и, соответственно, госпошлина значительно меньше: п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 300 рублей».
Гражданке Г. также был предоставлен образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Другие новости
Взломанный аккаунт одного человека позволил мошенникам похитить денежные средства другого
Современные средства коммуникации облегчают общение, но не всегда позволяют четко идентифицировать лицо, с которым Вы разговариваете (переписываетесь). Этим в свою очередь могут пользоваться аферисты, отправляя просьбы или предложения от якобы знакомого лица. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит в пример такую ситуацию.
Уважаемые посетители нашего сайта! Общественная организация «Правосознание» поздравляет Вас с Днем Конституции Российской Федерации!
Подсудимая по делу о мошенничестве с жильем скрылась от суда
В результате мониторинга судебных дел Челябинской городской общественной организацией «Правосознание» выявлено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Правобережном районном суде г. Магнитогорска. Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по данному делу проходит Дмитриева Н.А. В карточке дела на сайте суда в разделе «Движение дела» значится, что «Подсудимый скрылся». По просьбе ЧГОО «Правосознание» Правобережным районным судом г. Магнитогорска предоставлена информация о деяниях, по которым гражданка Дмитриева Н.А. привлекается к уголовной ответственности.

Добавить комментарий