История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок
Напомним, что 11 июля 2017 года на приеме юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабину Максиму Анатольевичу в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» в г. Копейске было задано 14 вопросов. Об одной истории мы расскажем сегодня.
Гражданка Г. рассказала, что в 90-х годах купила садовый участок. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса, что отмечено в самом договоре. Недавно гражданка Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) для регистрации права собственности на данный садовый участок. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что адрес, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, не совпадает с адресом, закрепленным за данным участком по сведениям «Бюро технической инвентаризации». В связи с тем, что право собственности на данный садовый участок, со слов гражданки Г. и, как следовало из представленных документов, не оспаривалось, единственным препятствием для регистрации права собственности было разночтение адресов – в договоре купли-продажи и в регистрационных документах на данный земельный участок.
Максим Анатольевич предложил гражданке Г. обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно соответствие адреса в договоре адресу, указанному в реестре БТИ (ст. 264 ГПК РФ: Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). По мнению юриста, в том случае, если суд установит данный факт, то у заявительницы не должно возникнуть проблем с регистрацией права собственности на участок.
Бабин Максим Анатольевич, юрист ЧРОСПО «Правосознание»: «Суд может устанавливать юридические факты только в тех случаях, когда объективно невозможно установить спорные обстоятельства во внесудебном порядке. В данном случае заявительница не может зарегистрировать право собственности на законно приобретенный земельный участок в связи с тем, что где-то в «системе регистрации» произошел сбой: не было указано незначительное уточнение в адресе «сектор № такой-то». Заявление в суд об установлении юридического факта не носит имущественного характера и, соответственно, госпошлина значительно меньше: п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 300 рублей».
Гражданке Г. также был предоставлен образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» считает, что, помогая нуждающимся, мы делаем наш мир немного лучше и добрее. Но, принимая решение о помощи, необходимо проявлять бдительность и выяснять, не является ли благополучатель обычным мошенником.
Областной суд заменил условное наказание на реальное за мошенничество с жильем
Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 18 сентября 2017 года местная жительница Лысенко М.А. признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением ущерба в особо крупном размере) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Прокуратура добилась признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением
Прокуратура Калининского района г. Челябинска провела проверку, в ходе которой было установлено, что пожилой мужчина проживает один, родственников не имеет. В апреле 2016 года между пенсионером и его 38-летним соседом по площадке заключен договор пожизненного содержания с иждивением (договор ренты). Выездная комиссия социальной службы установила, что в квартире пенсионера антисанитарные условия, грязь, насекомые, отсутствует электричество, газовая плита неисправна, из мебели только старая кровать и шкаф. Сам пенсионер неопрятен, страдает потерей памяти, не может осуществлять за собой уход.

Добавить комментарий