Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок

История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок

История с приема: отказ в регистрации прав на садовый участок

Напомним, что 11 июля 2017 года на приеме юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабину Максиму Анатольевичу в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» в г. Копейске было задано 14 вопросов. Об одной истории мы расскажем сегодня.

Гражданка Г. рассказала, что в 90-х годах купила садовый участок. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса, что отмечено в самом договоре. Недавно гражданка Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) для регистрации права собственности на данный садовый участок. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что адрес, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, не совпадает с адресом, закрепленным за данным участком по сведениям «Бюро технической инвентаризации». В связи с тем, что право собственности на данный садовый участок, со слов гражданки Г. и, как следовало из представленных документов, не оспаривалось, единственным препятствием для регистрации права собственности было разночтение адресов – в договоре купли-продажи и в регистрационных документах на данный земельный участок.

Максим Анатольевич предложил гражданке Г. обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно соответствие адреса в договоре адресу, указанному в реестре БТИ (ст. 264 ГПК РФ: Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). По мнению юриста, в том случае, если суд установит данный факт, то у заявительницы не должно возникнуть проблем с регистрацией права собственности на участок.

Бабин Максим Анатольевич, юрист ЧРОСПО «Правосознание»: «Суд может устанавливать юридические факты только в тех случаях, когда объективно невозможно установить спорные обстоятельства во внесудебном порядке. В данном случае заявительница не может зарегистрировать право собственности на законно приобретенный земельный участок в связи с тем, что где-то в «системе регистрации» произошел сбой: не было указано незначительное уточнение в адресе «сектор № такой-то». Заявление в суд об установлении юридического факта не носит имущественного характера и, соответственно, госпошлина значительно меньше: п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 300 рублей».

Гражданке Г. также был предоставлен образец заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Добавить комментарий

Другие новости

14 Сентября 2015 г.

Thumb_%d0%b1%d0%b8%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%ba%d0%b0_%d0%b4%d0%bb%d1%8f_%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%bf%d1%8b%d1%85 Прием в Челябинской областной специальной библиотеке для слабовидящих и слепых

Сегодня, 14 сентября 2015 года, Председатель ЧРОСПО «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич провел прием граждан в Челябинской областной специальной библиотеке для слабовидящих и слепых. Данный прием прошел в рамках открытого Центра правового просвещения инвалидов, который был организован по инициативе Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова Алексея Михайловича.

16 Ноября 2016 г.

Thumb_chrome-touch-icon-192x192 Благодаря вмешательству федерального Уполномоченного по правам человека против мошенников, лишивших пожилую женщину жилья, возбуждено уголовное дело

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации обратилась жительница г. Магнитогорска П., сестра пенсионерки и инвалида первой группы М., с жалобой на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

09 Апреля 2019 г.

Thumb_95 Новый приговор за мошенничество с материнским капиталом

В качестве актуальной иллюстрации противоправных действий со средствами материнского капитала можно привести недавно рассмотренное Кунашакским районным судом Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданок Х. и Г. в совершении ряда эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч .4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество). Они признаны виновными в совершении ряда мошеннических действий с государственными сертификатами на материнский (семейный) капитал и государственным жилищным сертификатом.