наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

45 потерпевших, 10 осужденных за хищение жилья

45 потерпевших, 10 осужденных за хищение жилья

45 потерпевших, 10 осужденных за хищение жилья

В начале 2017 года мы сообщали, что Советским районным судом г. Челябинска за мошенничество при совершении сделок с жильем был вынесен приговор Агееву Д.А., 1972 г.р., Столярову В.А., 1958 г.р., Даниленко Е.А., 1978 г.р., Макарову Д.А., 1985 г.р., Ярушину А.П., 1973 г.р., Макарову А.А., 1976 г.р., Девальду А.А., 1983 г.р., Гладченко В.В., 1983 г.р., Курениновой А.В., 1979 г.р., Архиповой Н.А., 1973 г.р. Ранее сообщалось, что в судебном заседании установлено, что Агеев Д.А., занимавшийся в течение длительного времени риэлторской деятельностью, создал в г. Челябинске организованную группу. В состав данной группы постепенно вовлекал новых участников для совершения большего числа мошенничеств и увеличения размера материальной выгоды. За период существования организованной группы, в состав которой был вовлечен даже нотариус, с 2005 по 2010 годы 45 потерпевшим был причинен материальный ущерб в сумме более 30 миллионов рублей.

Приговор от 16 января 2017 года был обжалован как осужденными, так и прокурором.

При рассмотрении дела в Челябинском областном суде осужденные отрицали совершение каких-либо преступлений, в том числе организованной группой, ссылаясь на то, что их действия в отношении потерпевших и их имущества носили законный характер. Показания осужденных были оценены судом в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признаны недостоверными в части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции указал, что по всем иным преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, предметом хищений являлись как денежные средства, вырученные от сделок с недвижимым имуществом потерпевших, так и недвижимое имущество потерпевших, права на которое в результате обмана переходило либо к соуча-стникам преступлений, либо к третьим лицам. В определении указано: «Суд обоснованно признал, что всем потерпевшим, с учетом их имущественного положения, был причинен значительный ущерб».

Об умысле осужденных на совершение мошенничеств, указал Челябинский областной суд, свидетельствует тот факт, что на момент совершения сделок с недвижимым имуществом потерпевших виновные не имели возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Вынося свое решение, областной суд указал, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом осужденные были освобождены от назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания за совершение четырех преступлений в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Осужденным были незначительно снижены размеры наказаний.

Добавить комментарий

Другие новости

17 Июля 2017 г.

Thumb_047525439701e8145b1c8a57a7ba49c1_lgcf8ef2 Вопрос с приема: правомерны ли действия управляющей организации по возложению задолженности за коммунальные услуги бывшего собственника жилья на нового?

На очередной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка Р., одна их жертв мошенников с жильем, приговор в отношении которых был вынесен в 2015 году. Мы неоднократно рассказывали о данном деле, в том числе о том, что потерпевшим гражданам суды начали возвращать квартиры, похищенные мошенниками. Но сегодня гражданка Р. пришла с новой проблемой. Она напомнила, что после вступления приговора суда в законную силу, решением суда был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ней и гражданином Н. При этом судебным актом было восстановлено право собственности гражданки Р. на спорную квартиру.

07 Июля 2015 г.

Суд вернул пенсионерке квартиру

Жительница г. Копейска гражданка Г. после смерти супруга одна проживала в квартире, которая находилась в ее собственности. В связи со своим преклонным возрастом, а ей 81 год, она нуждалась в постороннем уходе. Так как близких родственников у нее не было, то она намеревалась заключить с гражданкой П. договор пожизненного содержания с иждивением. В феврале 2014 года стороны подписали договор, но не тот, на который рассчитывала пенсионерка, а договор дарения.

18 Февраля 2014 г.

Thumb_vp7 В г. Магнитогорске осужден мошенник

17 февраля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска признал Закирова М.В., 1968 года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком четыре года.