наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Суд взыскал неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налогового вычета на доходы физических лиц за дом

Суд взыскал неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налогового вычета на доходы физических лиц за дом

Суд взыскал неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налогового вычета на доходы физических лиц за дом

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области обратилась в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с иском к Сергею Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета на доходы физических лиц.

Свои требования истец обосновал тем, что Сергей Б. воспользовался правом на предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы.

По данным налоговым декларациям Сергеем Б. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2007 год в сумме 20208 рублей, за 2008 год в сумме 5793 рублей, в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества - жилого дома.

В соответствии с действовавшей на тот момент нормой (абз. 27пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ) Сергей Б. утратил право на предоставление имущественного налогового вычета, повторное предоставление которого, в силу указанного положения, не предусмотрено.

Однако, Сергей Б. предоставил в Межрайонную ИФНС № 20 налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 и 2014 годы, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в собственность жилого дома, который был им уже приобретен в 2007 году.

Инспекцией по представленным Сергеем Б. налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ ошибочно был предоставлен повторно имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных расходов в связи с приобретением в собственность дома, за 2013 год в сумме 31859 рублей и за 2014 год в сумме 35025,56 рублей (за минусом суммы имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по кредиту в размере 5682,44 рублей, которая инспекцией не оспаривается), всего: 66884,56 рублей, в то время, когда Сергей Б. фактически утратил право на предоставление имущественного налогового вычета в 2007 году.

Стоит добавить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 был рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд. С учетом позиции Конституционного суда РФ Федеральная налоговая служба России в письме от 04 апреля 2017 года № СА-4-7/6265@ указывала, что, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. «При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, Верхнеуфалейский городской суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную в результате неправомерного использования имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013 и 2014 годы в размере 66884,56 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Добавить комментарий

Другие новости

15 Марта 2017 г.

Thumb_image В Челябинске мошенники продают съемное жилье

13 марта 2017 года на сайте «Комсомольская правда» – Челябинск» www.chel.kp.ru была размещена статья о собственнике квартиры, который лишился ее, сдав мошеннику. Данная история стала известна после приема юриста ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем». В этой статье также представлен комментарий и советы Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

26 Июля 2014 г.

Александр Никитин: «Моя профессия — безопасность»

В 1988-м Александр Никитин приехал в Челябинск в качестве командира роты курсантов автомобильного училища. За плечами была учеба — и сразу за ней Афганистан, где Никитин командовал взводом подвоза боеприпасов.  Потом — служба в Туркестанском военном округе. Правительственными наградами он предпочитает не хвалиться. Говорит: «Если уж так надо, просто напишите, что они есть». Жизнь побросала его по стране, но родным все-таки стал Челябинск — с того момента, как принял роту наших мальчишек.