Результат работы в рамках проекта: областной суд встал на сторону гражданина из числа детей-сирот
В ходе реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание «Безопасность сделок с жильем» мы рассказывали историю гражданина П., которому юристами нашей организации была оказана помощь по составлению апелляционной жалобы на решение суда.
Напомним ситуацию, в которой оказался гражданин П. и для разрешения которой он обратился к нам за правовой помощью. Гражданин П. и его брат после смерти матери были помещены в детское государственное учреждение. Постановлением Главы администрации района в 1995 за ними было сохранено право на жилую площадь (комната 10 кв.м. в трехкомнатной квартире), которая принадлежала их отцу. Иного жилья гражданин П. и его брат не имеют. В соответствии с правом, предоставленным ему Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», гражданин П. неоднократно обращался в органы местного самоуправления и в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением об обеспечении его жильем. Но жилье он так и не получил.
В интересах гражданина П. выступила прокуратура, которая обратилась в суд.
Но необходимость в подготовке апелляционной жалобы от имени гражданина П. возникла в результате того, что в августе 2017 года суд первой инстанции, рассмотрев дело, вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах гражданина П. к Министерству социальных отношений Челябинской области и Администрации г. Челябинска о возложении обязанности по включению в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями и предоставлении жилого помещения, было отказано.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» после изучения материалов дела и вынесенного решения пришли к выводу, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. От имени гражданина П. была подготовлена жалоба в Челябинский областной суд, которую он, после тщательной консультации юриста, и направил в суд.
И вот 07 ноября 2017 года Челябинский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина П. и представление прокурора, принял решение отменить судебный акт первой инстанции и встал на сторону гражданина из числа детей-сирот. Вторая инстанция удовлетворила иск прокуратуры и обязала Министерство социальных отношений Челябинской области включить гражданина П. в список, а Администрацию г. Челябинска обеспечить гражданина П. жильем не менее 18 кв.м.
Таким образом, уже после завершения проекта «Безопасность сделок с жильем» продолжает поступать информация о положительных результатах работы в рамках данного проекта. ЧРОСПО «Правосознание» выражает надежду, что решение суда будет исполнено без промедления и право гражданина П. на жилье будет восстановлено.
Другие новости
Свадьба прошла, но услуги по ее организации в полном объеме оплачены не были. Суд взыскал долг
Если исполнитель по договору оказания услуг надлежащим образом выполнил свою работу, то и клиент (потребитель) должен выполнить свои обязательства – оплатить услуги. Иначе претензии, требования и судебные дрязги могут омрачить даже приятное событие. В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает такую историю.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» нацелен на просвещение и правовую помощь жителям Челябинской области. В рамках данной работы юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» не только оказывают юридическую поддержку, но и разъясняют способы защиты и восстановления прав. Сегодня на конкретном примере расскажем о том, что делать, если администрация не ставит на учет нуждающихся. Конечно же, каждая ситуация индивидуальна, но, возможно, данный пример будет полезен кому-то в его случае.
Деньги взяли, услуги не оказали
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает участившиеся случаи совершения мошеннического хищения средств граждан при неоказании тех или иных услуг. Ранее, например, мы рассказывали о случае неоказания юридических услуг. Но сводки правоохранительных органов содержат примеры и иных преступлений аналогичного характера.

Добавить комментарий