наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Прокуратура добилась признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением

Прокуратура добилась признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением

Прокуратура добилась признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением

Прокуратура Калининского района г. Челябинска провела проверку по информации районного управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска о тяжелой жизненной ситуации 89-летнего пенсионера, участника Великой Отечественной войны, который пожаловался на отсутствие средств к существованию.

Установлено, что пожилой мужчина проживает один, родственников не имеет. В апреле 2016 года между пенсионером и его 38-летним соседом по площадке заключен договор пожизненного содержания с иждивением (договор ренты), по условиям которого однокомнатная квартира по ул. Каслинской перешла в собственность последнего. Согласно договору новый владелец квартиры обязался обеспечивать пенсионера питанием, одеждой, обувью, медикаментами, уходом, посещением не менее 3 раз в неделю, в том числе с приготовлением пищи, прогулками, санитарно-гигиеническими процедурами, уборкой и стиркой белья, сопровождением в поликлинику.

Выездная комиссия социальной службы установила, что в квартире пенсионера антисанитарные условия, грязь, насекомые, отсутствует электричество, газовая плита неисправна, из мебели только старая кровать и шкаф. Сам пенсионер неопрятен, страдает потерей памяти, не может осуществлять за собой уход.

По итогам проверки в интересах пенсионера прокурор обратился в суд с требованием признать недействительным договор пожизненного содержания и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, пожилой мужчина обнаруживает признаки сенильной деменции, характеризующейся резким снижением интеллекта, памяти, малопродуктивностью мышления, непоследованностью суждений, снижением критических способностей. На момент заключения спорного договора указанные изменения психики выражены значительно, достигали степени слабоумия, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска требования прокурора удовлетворены. Исполнение судебного решения поставлено прокуратурой района на контроль.

Ранее мы рассказывали, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В статье «Рента: четыре причины расторгнуть сделку» приведены комментарии председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина А.А., а также обозначены ситуации, когда договор ренты необходимо расторгнуть.

Метки:   прокуратура  

Добавить комментарий

Другие новости

09 Октября 2014 г.

Thumb_dom.74 Жилье: вернуть любым путем

Сегодня, 09 октября 2014 года, на сайте www.domchel.ru  вышла статья, о том, как действовать в случае неправомерного лишения жилья. В качестве эксперта при подготовке материала выступил Бабин Алексей Анатольевич, председатель совета ЧГОО «Правосознание» и руководитель  проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».

25 Апреля 2011 г.

Чернобыль

Сегодня 25 лет со дня аварии на Чернобыльской АЭС.

24 Декабря 2015 г.

Thumb_10047562qudz600_default Приговор за мошенничество на сумму более 15 миллионов рублей

Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Елены Н., 1969 года рождения, за совершение восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, совершенных путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и одного мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).