Обращение взыскания на заложенную выморочную квартиру
Порой возникает вопрос, а что будет с долгом, если заемщик умер? Можно ли в таком случае как-то обратить взыскание на квартиру, которая была в залоге? Данные вопросы могут интересовать не только кредитные учреждения, но и граждан, ведь заемщиком могут выступать и они.
Ответ на указанный вопрос можно найти, в том числе и в судебной практике. Подобное дело недавно рассмотрел Озерский городской суд Челябинской области.
До разбора данного примера стоит напомнить, что выморочное имущество – это имущество умершего, которое переходит в собственность муниципального образования в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Озерский городской суд Челябинской области, рассматривая дело, установил, что между ПАО «Сбербанк России» и гражданином О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение квартиры. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры.
Позже заемщик умер. После смерти наследодателя О. осталось имущество в виде квартиры, расположенной в г. Озерске. Единственный наследник по закону отказался от принятия наследства.
Банк обратился в суд, предъявив требование как представителям органа местного самоуправления, так и Российской Федерации.
Представитель ответчика муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик – Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в отзыве на иск указало, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа, поскольку выморочным имуществом после смерти должника является квартира, находящаяся на территории муниципального образования, которая переходит в его собственность.
Рассматривая дело, суд исходил из следующего. В соответствии с п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области», которое и должно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам заемщика в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.
Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворил частично, взыскал задолженность по кредитному договору с Муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области» в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, обратил взыскание на выморочное заложенное имущество, принадлежащее ранее гражданину О. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Другие новости
Сожитель, пользуясь доверием и доверенностью, переоформил квартиру женщины на себя
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже не раз отмечала, что причинить имущественный ущерб (лишить жилья или финансовых средств) может и близкий человек. К такому результату может привести излишний уровень доверия и отсутствие должной осмотрительности при совершении юридически значимых действий. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем о приговоре за подобное мошенничество, связанное с распоряжением объектом недвижимости.
Мошенница лишила племянницу права на жилое помещение
Копейским городским судом Челябинской области вынесен приговор гражданке Курамшиной Р.Р. за мошенничество с жильем. В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что Курамшина Р.Р. знала, что ее племяннице принадлежи 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Копейске. В течение длительного времени, с февраля 2011 года по апрель 2012 года она, пользуясь доверительными отношениями с родственницей, ввела последнюю в заблуждение относительно того, что после продажи вышеуказанной квартиры в счет вырученных за продажу квартиры денежных средств приобретет в собственность потерпевшей отдельную комнату.
Общественная организация «Правосознание» – 20 лет!
Ровно 20 лет назад, 30 декабря 1997 года, объединение студентов
юридического факультета Челябинского государственного университета
получило юридическое закрепление – было выдано Свидетельство о
регистрации общественного объединения № 1191. Объединение получило
название Челябинская городская молодежная общественная организация
«Правосознание». Именно с этого момента началась история нашей
организации.

Добавить комментарий