наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Обращение взыскания на заложенную выморочную квартиру

Обращение взыскания на заложенную выморочную квартиру

Обращение взыскания на заложенную выморочную квартиру

Порой возникает вопрос, а что будет с долгом, если заемщик умер? Можно ли в таком случае как-то обратить взыскание на квартиру, которая была в залоге? Данные вопросы могут интересовать не только кредитные учреждения, но и граждан, ведь заемщиком могут выступать и они.

Ответ на указанный вопрос можно найти, в том числе и в судебной практике. Подобное дело недавно рассмотрел Озерский городской суд Челябинской области.

До разбора данного примера стоит напомнить, что выморочное имущество – это имущество умершего, которое переходит в собственность муниципального образования в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Озерский городской суд Челябинской области, рассматривая дело, установил, что между ПАО «Сбербанк России» и гражданином О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение квартиры. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры.

Позже заемщик умер. После смерти наследодателя О. осталось имущество в виде квартиры, расположенной в г. Озерске. Единственный наследник по закону отказался от принятия наследства.

Банк обратился в суд, предъявив требование как представителям органа местного самоуправления, так и Российской Федерации.

Представитель ответчика муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик – Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях, в отзыве на иск указало, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа, поскольку выморочным имуществом после смерти должника является квартира, находящаяся на территории муниципального образования, которая переходит в его собственность.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего. В соответствии с п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области», которое и должно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам заемщика в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворил частично, взыскал задолженность по кредитному договору с Муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области»  в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, обратил взыскание на выморочное заложенное имущество, принадлежащее ранее гражданину О. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Добавить комментарий

Другие новости

16 Ноября 2017 г.

Thumb_dsc07764 Слушателями семинара «Безопасность сделок с жильем» стали отдыхающие Социально-оздоровительного центра «Утес»

Сегодня, 16 ноября 2017 года, на базе Муниципального бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Утес» состоялся семинар на тему «Безопасность сделок с жильем».

01 Апреля 2015 г.

Thumb_30088258 Посещение ИК-1 в рамках проекта

Сегодня, 01 апреля 2015 года, юрист Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Максим Бабин совместно с членами Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области и Комиссии по вопросам помилованию на территории Челябинской области принял участие в заседании комиссии по системе «социальных лифтов» в ФКУ ИК-1 г. Копейска.

07 Июля 2017 г.

Thumb_lori-0004907960-bigwww Вопрос с приема: можно ли получить материнский капитал, проживая за границей

На этой неделе в ходе приема, проводимого юристом ЧРОСПО «Правосознание» в рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» в г. Копейске, по адресу: ул. Жданова, д. 29, обратилась гражданка К., которая задала такой вопрос: может ли получить сертификат на материнский капитал ее родственница, проживающая в Германии, но являющаяся гражданкой Российской Федерации, с целью преобретения жилья.