8 912-77-82-707

Телефон Горячей линии Общественной организации Правосознание

Собственник жилья обязан участвовать в уплате издержек по его содержанию

Собственник жилья обязан участвовать в уплате издержек по его содержанию

Собственник жилья обязан участвовать в уплате издержек по его содержанию

Не лишним будет напомнить, что в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Но кто и в каком размере должен нести расходы за коммунальные услуги, если собственников несколько? Ответ содержится в ст. 249 Гражданского кодекса РФ: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как же быть в ситуации, если один из сособственников не исполняет свои обязанности по оплате издержек на содержание имущества? В качестве ответа на данный вопрос можно привести пример из недавней судебной практики.

Елена Х. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к Алексею Х. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В обосновании иска указала, что помещение в г. Магнитогорске и земельный участок, расположенный в Агаповском районе, принадлежат истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях по ½ доли за каждым.

Жилое помещение в 2015-2016 годах принадлежало ответчику Алексею Х. По данному адресу истец проживала до 01 апреля 2016 года. С января 2015 года ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и бремя содержания указанного имущества несла истица, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. С января 2015 года за ответчика Алексея Х. истцом было оплачено 92182 рубля 16 копеек. Задолженность по коммунальным услугам за ООО «МЭК» составила 14194 рубля 12 копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 92182 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2965 рублей 46 копеек.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца. Суд установил, что ответчик Алексей Х., являясь собственником жилого помещения, не выполняет возложенную на него законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом в силу закона на каждом собственнике лежит обязанность по оплате данных расходов пропорционально его доле в праве собственности.

Истцом представлены квитанции, из которых следовало, что с января 2015 года ответчик не вносил плату за коммунальные услуги. Представленными квитанциями подтверждается, что истцом понесены расходы в сумме 92182 рубля 16 копеек.

Суд указал, что согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Доказательств заключения с ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, материалы дела не содержат. С учетом изложенного истец вправе был предъявить требования к ответчику Алексею Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оплаченные истцом в сумме 92182 рубля 16 копеек.

Учитывая, что требования Елены Х. о взыскании с ответчика Алексея Х. задолженности по оплате коммунальных услуг основаны на законе, подтверждены материалами дела, расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, суд исковые требования Елены Х. к Алексею Х. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определения доли в оплате коммунальных услуг удовлетворил.

Уточняется, что решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд вынесший решение.

Добавить комментарий

Другие новости

24 Апреля 2011 г.

Очередное заседание Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области

21 апреля 2011 года состоялось заседание Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области, участие в которой принял член общественной организации «Правосознание» Бабин Максим Анатольевич.

10 Апреля 2017 г.

Thumb_auksgrqxcos Росреестр выявляет нарушения при использовании материнского капитала

В течение первого квартала 2017 года Управлением Росреестра по Челябинской области получены решения Сосновского и Красноармейского районных судов, а также Металлургического и Ленинского районных судов г. Челябинска. Все они стали ответом на обращения Управления в соответствующие районные прокуратуры, в которых сообщалось о выявленных государственными регистраторами противоправных действиях с использованием средств материнского (семейного) капитала.

26 Сентября 2016 г.

Thumb_%d0%a3%d0%a4%d0%a1%d0%a1%d0%9f Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

При применении обеспечительных мер собственник ограничивается в правах по распоряжению или пользованию объектом недвижимости. В соответствии со ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации наступает уголовная ответственность. Подобный случай произошел недавно в Челябинской области.