8 912-77-82-707

Телефон Горячей линии Общественной организации Правосознание

Устранения нарушений прав собственника, даже не связанных с лишением владения, приходится добиваться

Устранения нарушений прав собственника, даже не связанных с лишением владения, приходится добиваться

Устранения нарушений прав собственника, даже не связанных с лишением владения, приходится добиваться

В одном из частных домов г. Троицка Челябинской области проживает многочисленная семья. В соответствии с национальными традициями вокруг дома по периметру был возведен навес. Но данное сооружение причиняло неудобство соседу, пожилому человеку – вся дождевая и талая вода с одной из сторон навеса попадала в его двор. Вода застаивалась возле стены его дома и в результате стала причиной подмывания фундамента. По-соседски решить ситуацию не удалось – дочь пенсионера обратилась в суд и добилась удовлетворения своего иска. Суд обязал соседа снести навес к частному строению, ставший причиной разрушения фундамента дома истца.

Возбудив исполнительное производство, судебный пристав уведомил об этом стороны исполнительного производства, а затем нанес визит должнику, которому разъяснил, что затягивание или уклонение от исполнения приведут к мерам принудительного исполнения, в том числе и к административной ответственности, так что добровольный снос значительно сэкономит и нервы, и деньги.

Сообщается, что должники вняли предупреждению. Навес с проблемной стороны был разобран. Взыскатель выразил удовлетворение работой судебного пристава, одновременно, правда, выразил и беспокойство, что соседи вновь поставят навес, поскольку опоры так и не были убраны. Но должник заверил взыскателя, что ошибки им учтены, навес он, действительно, намерен поставить вновь, но уже в соответствии с нормами строительства и с учетом мнения соседа.

Таким образом, судебным приставам не пришлось применять принудительные меры к должнику, требование взыскателя было исполнено в добровольном порядке. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Отрадно, что хотя бы на стадии исполнения решения суда пожилому человеку, имуществу которого причинялся ущерб, не пришлось ждать длительное время для восстановления своего права. Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в то же время акцентируют внимание, что решить вопрос без вмешательства третей стороны – государства, в виде суда, не удалось. По этой причине считаем необходимым напомнить, а для кого-то и разъяснить, нормы, на основании которых получилось добиться положительного решения суда в данном деле, а также возможно будет отстоять свое право в аналогичных ситуациях.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения лишь с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Метки:   судебная защита  

Добавить комментарий

Другие новости

28 Марта 2016 г.

Thumb_dom.74 Рента: четыре причины расторгнуть сделку

25 марта 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о договоре ренты, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

13 Июня 2017 г.

Thumb_60417 Конституционный суд рассмотрел дело об оспаривании нормы, которая позволяла истребовать жилье у добросовестного приобретателя. Решение будет объявлено в ближайшее время

02 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича. Решение по жалобе Конституционный Суд РФ примет в закрытом заседании, после чего решение будет провозглашено. Обычно на эту процедуру отводится несколько недель. ЧРОСПО «Правосознание» обязательно расскажет о результатах данного дела, которое может быть действительно прецедентным для всей России.

01 Ноября 2013 г.

Thumb_143847 Осуждена мошенница, оформлявшая фиктивные документы на жилье

30 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Челябинска огласил приговор по уголовному делу в отношении Ирины Квашниной. Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 (мошенничество), ст. 327 (подделка и изготовление поддельных документов), ст. 309 (принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний) Уголовного кодекса Российской Федерации.