ТЕЛЕФОН 8-9127782707

по вопросам бесплатной юридической помощи о безопасности сделок с жильем

Возмещение ущерба за жилье, пострадавшее от пожара

Возмещение ущерба за жилье, пострадавшее от пожара

Возмещение ущерба за жилье, пострадавшее от пожара

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, уделяет внимание вопросам не только связанным с мошенническим завладением жильем, но и любым правовым вопросам, касающихся жилья граждан. Сегодня мы расскажем о решении суда, который рассмотрел дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, собственнику жилого помещения. Знание позиции суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.

Сообщается, что Эльдар Г. обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к Виктору М. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, а именно рыночной стоимости работ в размере 148838 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, затрат по оплате услуг телеграфа в размере 944 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4377 рублей, затрат по оплате выписки из ЕГРП в размере 440 рублей, о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В обоснование исковых требований он указал, что 19 мая 2017 года произошло возгорание квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанное возгорание подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2017 года, вынесенным заместителем начальника ОНДиПР № 3 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области. Согласно выводам, указанным в постановлении, причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в северо-восточном углу, на уровне пола балкона квартиры при аварийном режиме работы электросети. В результате данного пожара квартира, принадлежащая истцу, получила повреждения, поскольку является смежной с квартирой ответчика. Истец обратился к ООО «Эксперт 174» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате пожара. Согласно отчету, рыночная стоимость ремонтных работ после пожара квартиры истца составила 148838 рублей. За изготовление отчета истцом было оплачено 10000 рублей. За услуги телеграфа по вызову ответчика на осмотр поврежденной квартиры истцом было оплачено 658 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебное требование и отчет независимого эксперта. В данной претензии истец просил ответчика произвести ему выплату ущерба в досудебном порядке, требования не удовлетворены. В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 15, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец полагает, что собственник жилого помещения, в котором произошло возгорание, несет ответственность за причинённый ущерб по причине ненадлежащего содержания своего жилого помещения. За почтовые услуги по отправке претензии истец понёс затраты в размере 285 рублей, также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вынося данное решение, суд руководствовался следующими положениями закона. Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 (с изменениями внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года № ГКПИ07-1022) наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.

26 мая 2017 года в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области было назначено две пожарно-технические экспертизы, согласно которым наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов у северной стены, в северо-восточном углу, на уровне пола балкона квартиры ответчика при аварийном режиме работы электросети.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку содержание балкона производится за счет собственника жилья, а он относится к собственности владельца квартиры ответчика – Виктора М., то он, исходя из указанных норм закона, должен обеспечивать его надлежащее состояние, исключающее наличие источников возгорания и пожароопасных предметов, как и причинение вреда в процессе их эксплуатации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным.

Истцом в подтверждение причиненного ему ущерба представлен отчет, выполненный ООО «Эксперт 174», в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтных работ после пожара квартиры, составила 148838 рублей, за изготовление отчета истцом оплачено 10000 рублей.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных внутренней отделке, интерьеру, обстановке квартиры, Эльдара Г., составляет 42100 рублей.

В связи с несогласием стороны истца с выводами судебного эксперта судом были допрошены в судебном заседании как судебный эксперт, так и в качестве свидетеля специалист ООО «Эксперт 174».

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение истцу материального ущерба сумма 50744 рубля, в счет возмещения расходов по оценке - 3450 рублей, в счет возмещения расходов по получению выписок из ЕГРН – 440 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1510 рублей.

Уточняется, что решение вступило в законную силу.

Добавить комментарий

Другие новости

06 Июля 2016 г.

Thumb_17d2c26c00388d7633a7990a63db4951 Суды встают на сторону клиентов по спорам о взыскании излишне оплаченных банковских услуг

Так, Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску Т. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании излишне уплаченной стоимости предоставления пакета услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

09 Мая 2011 г.

Проблемные соседи

Председатель Совета общественной организации «Правосознание» принял участие в программе «Коммуналка» на телеканале ОТВ-Челябинск.

05 Декабря 2005 г.

Шоу двойников: Газеты-двойники как предвыборная технология

Газеты-двойники – старый и отнюдь не оригинальный трюк из арсенала любителей черного пиара. Обратиться к таким «трюкачам» политик может либо от полной неуверенности в своих собственных силах, либо по простой человеческой глупости, в надежде в очередной раз обмануть избирателей.