Злоупотреблял спиртным, за 2000 рублей лишился доли в квартире
Гражданину В.П.А. в 2005 году по наследству от родителей досталась 7/48 доли в трехкомнатной квартире, расположенной в г. Копейске. Кроме него собственниками данной квартиры являются его сестры, брат, племянница. В. С 2013 года по 2015 год он злоупотреблял спиртными напитками. Летом 2013 года он со своей знакомой в квартире в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, знакомая пригласила в его квартиру свою знакомую, которая предложила ему заработать, пояснив, что нужен будет только паспорт и надо будет поставить подпись в бумагах, однако что именно необходимо было подписать, не указывала, заверив, что для переживания нет повода. После того, как он согласился, его привезли в какую-то организацию. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит когда, куда и сколько раз возила его новая знакомая, а также кто именно присутствовал. Он доверял последней, не думал, что она сможет сделать что-то плохое. Когда они приехали к одноэтажному зданию, в кабинете находилось два сотрудницы. В кабинете сотрудник данной организации передала ему документы, в количестве 4-5 листов, в которых необходимо было поставить подпись, написать фамилию, имя, отчество, он, не читая данные документы, подписал их. После чего его отвезли домой и новая знакомая передала ему деньги в сумме 2000 рублей.
Такие показания дал потерпевший В.П.А. в судебном процессе над двумя мошенницами Сериковой Г.В. и Перерва Н.П. Все бы ничего, но за указанные 2000 рублей данный гражданин лишился своего жилья (доли в праве собственности на родительскую квартиру). Это стало известно в 2015 году, когда его сестра собралась продавать квартиру, и выяснилось, что его доля в квартире по договору дарения принадлежит незнакомому ему гражданину Д.П.А. Только тогда он понял какие именно документы он подписал по просьбе Перерва Н.П., а именно договор дарения своей доли в квартире. Он пытался найти Перерва Н.П., но не смог, документы на квартиру всегда находились у его сестры, ему никто этих документов не передавал.
Уже в суде потерпевший указывал, что Перерва Н.П. его обманула, путем обмана он был лишен доли в квартире – дарить или продавать жилье не собирался. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 185000 рублей.
По данному эпизоду суд квалифицировал действия женщин по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Суд также взыскал солидарно с Перерва Н.П. и Сериковой Г.В. в пользу В.П.А. в счет возмещения материального ущерба 185000 рублей.
К сожалению, имеется предположение о том, что взысканные в пользу потерпевшего денежные средства будет очень трудно фактически получить, а доли в жилом помещении он лишился.
Стоит добавить, что приговором Копейского городского суда Челябинской области, который вступил в силу в январе 2019 года, Сериковой Г.В. была признана виновной в двух эпизодах мошенничества с жильем, а Перерва Н.П. – в четырех. Иная схема лишения жилья граждан заключалась в предложении собственникам объектов недвижимости заключить якобы формальные договоры продажи с лицами, имеющими право на материнский капитал. Людям обещали, что через некоторое время жилье вернется в их собственность, якобы это необходимо для «обналичивания» материнского капитала. Но этого естественно не происходило и люди лишались своего жилья.
По приговору суда Сериковой Г.В. и Перерва Н.П. было назначено наказание, связанное с лишением свободы; они были взяты под стражу в зале суда.
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» разъясняют, как не оказаться в подобной ситуации и не лишиться своего жилья. Во-первых, никогда нельзя подписывать документы, содержание которых не ясно или не понятно. Во-вторых, нельзя передавать кому-либо документы на свое жилье, если отсутствует намерение его продавать. В-третьих, никогда не принимать юридически важные решения в состоянии алкогольного или иного опьянения – это значительно облегчает «работу» мошенников.
Дополнительно стоит добавить, что с 2017 года действует правило, согласно которому сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Участие нотариуса при отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество призвано обеспечить соблюдение прав всех сторон по сделке, а также иных сособственников жилья. Если бы данная норма действовала в момент описанного выше преступления, то, возможно, действия нотариуса не позволили бы лишить гражданина его жилья.
Другие новости
Забирать чужое без правовых оснований нельзя. Если же такое произошло, то потерпевшее лицо имеет возможность требовать возврата своего имущества, а также возложения на виновное лицо санкций (уголовно-правового наказания или финансовых требований). В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает об этом на конкретном приеме.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» часто рассказывает о случаях мошенничества (хищения средств граждан) лжесотрудниками банков, которые звонят людям и путем обмана выманивают секретную информацию либо предлагают перечислить деньги на иной счет, либо вынуждают брать кредиты, которые в последующем похищаются. Как этому противостоять мы рассказывали в отдельной статье.
06 июня 2017 года на сайте газеты «Южноуральская панорама» www.up74.ru и в газете «Южноуральская панорама» № 54 (3783) от 08 июня 2017 года была размещена статья, в которой Председатель ЧРОСПО «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич отвечает на вопрос читателя. Представляем Вашему вниманию данную статью.

Добавить комментарий