Сделку с квартирой признали мнимой и вернули жилье

Ранее на нашем сайте в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, мы рассказывали о том, какие бывают нарушения при использовании материнского капитала при сделках с жильем. Сегодня представляем еще один пример, когда совершаются неправомерные действия с материнским капиталом.

Правобережным районным судом г. Магнитогорска принято решение о признании мнимой сделки недействительной, поскольку ее целью являлось обналичивание материнского (семейного) капитала для использования в личных целях.

Мухтарова Г. обратилась в суд с иском к Ахметовой Г. и просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Магнитогорске, применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности Ахметовой Г. на указанное жилое помещение, признать право собственности на квартиру за истцом.

В обоснование иска указала, что в октябре 2015 заключила договор купли-продажи жилого помещения с Ахметовой Г. Ответчик не имела намерения приобретать в собственность указанное жилое помещение, а хотела обналичить средства материнского (семейного) капитала. Денежные средства в счет приобретаемой квартиры истцу не передавала. О мнимости сделки свидетельствуют те обстоятельства, что фактически в жилом помещении проживает истец. Кроме того, на регистрационном учете состоят также члены семьи истца, бремя содержания имущества по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет истец.

Ответчик Ахметова Г. при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что с истцом была достигнута договоренность о том, что после обналичивания средств материного капитала она оформляет ½ доли в праве на квартиру на свою малолетнюю дочь, а ½ доли в праве на жилое помещение возвращает в собственность Мухтаровой Г.. Также ответчик указала, что передала истцу в счет приобретаемой квартиры денежные средства, полученные ею в счет средств от материнского капитала, остальные денежные средства не передавала. Расписку составила на полную сумму стоимости квартиры, однако указала, что сам факт передачи денежных средств продавцу не помнит.

В ходе судебного заседания было подтверждено, что между КПК «Единство» и Ахметовой Г. был заключен договор займа на приобретение квартиры. При этом заемные денежные средства были выплачены покупателю.

ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске сообщило, что Ахметова Г. подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «Единство» на приобретение жилья. На основании решения об удовлетворении заявления Ахметовой Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала денежные средства были перечислены на расчетный счет КПК «Единство».

Судом установлено, что, несмотря на то, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала являлась мнимой, поскольку полученные по договору целевого займа денежные средства не были направлены ею в счет уплаты стоимости квартиры, т.е. полученными по договору займа денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению. Однако средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение задолженности по договору целевого займа.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств перечисления денежных средств, полученных по договору целевого займа за спорную квартиру истцу, суд пришел к выводу о том, что направленные на погашение займа средства материнского капитала произведены в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Кроме того, ответчиком не была исполнена установленная законом обязанность по оформлению спорной квартиры в общую собственность с учетом малолетних детей в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что также свидетельствует о намерении ответчика обналичить средства материнского капитала.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а обналичивание денежных средств для использования в личных целях.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 февраля 2019 года договор купли-продажи жилого помещения - квартиры в г. Магнитогорске, заключенный между Мухтаровой Г. и Ахметовой Г. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки:
- Прекращено право собственности Ахметовой Г. на квартиру с погашением регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
- В собственность Мухтаровой Г. возвращено жилое помещение  с восстановлением регистрационной записи о праве собственности Мухтаровой Г. на указанное жилое помещение.
- С Ахметовой Г. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области взысканы средства материнского (семейного) капитала, перечисленные на расчетный счет КПК «Единство» в счет погашения задолженности по договору целевого займа.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, считает полезным рассказать читателям о том, на каких нормах суд основывал свое решение. Знание данных положений должно помочь иным гражданам в аналогичной ситуации принять меры по защите прав, связанным с жилыми помещениями.

Первое - в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от их места жительства, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Помимо предоставленных разъяснений нормативной базы ЧРОСПО «Правосознание» предупреждает, что кроме возмещения вреда пенсионному фонду, как в описанном случае, лица, совершившие мошеннические действия с материнским капиталом несут и уголовную ответственность.

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» разъясняют, как не оказаться в подобной ситуации и не лишиться своего жилья. Во-первых, никогда нельзя подписывать документы, содержание которых не ясно или не понятно. Во-вторых, нельзя идти на поводу у лиц, предлагающих «временно» переоформить жилье на иное лицо, не передавать кому-либо документы на жилье, если отсутствует намерение его продавать.