телефон 8-9127782707

по вопросам бесплатной юридической помощи о безопасности сделок с жильем

Выдел в натуре доли жилого дома возможен

Выдел в натуре доли жилого дома возможен

Выдел в натуре доли жилого дома возможен

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поступают вопросы о том, можно ли разделить дом между участниками долевой собственности.

Юристы разъясняют, что в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как это происходит в реальности можно проиллюстрировать конкретным делом, недавно рассмотренным Кусинским районным судом Челябинской области.

Татьяна С. обратилась в суд с иском к администрации Медведевского сельского поселения о выделе в натуре доли в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в с. Медведевка.

В обоснование иска указала, что она является собственником ½ доли жилого дома, расположенного в с. Медведевка, и собственником земельного участка. Вторая доля жилого дома собственника не имеет, но в ней проживает Александр С., который не желает оформлять право собственности на недвижимое имущество. Она без второго собственника не может продать, произвести выдел в натуре доли жилого дома. Согласно справке отдела архитектуры от 01 апреля 2019 года выдел в натуре доли жилого дома возможен.

В судебном заседании Татьяна С. поддержала уточненные требования, в которых просила выделить в натуре в ее собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из конкретных комнат. Представитель ответчика – администрации Медведевского сельского поселения в суд не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, на отсутствие возражений против удовлетворения иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Александр С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом состоит из двух частей изолированных друг от друга, которые не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных сетей. Между участниками долевой собственности соглашение о выделе долей достигнуто быть не может по причине неоформления вторым участником долевой собственности своих прав на недвижимое имущество.

По информации привлеченных к участию в качестве специалистов директора ООО «УК ЖКХ» и заместителя начальника отдела Архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района выдел в натуре блоков жилого дома блокированной застройки возможен.

08 мая 2019 года судом было вынесено решение об удовлетворении иска. При вынесении решении суд руководствовался ст. 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Уточняется, что на данный момент решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Также стоит добавить, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Добавить комментарий

Другие новости

13 Июня 2017 г.

Thumb_60417 Конституционный суд рассмотрел дело об оспаривании нормы, которая позволяла истребовать жилье у добросовестного приобретателя. Решение будет объявлено в ближайшее время

02 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича. Решение по жалобе Конституционный Суд РФ примет в закрытом заседании, после чего решение будет провозглашено. Обычно на эту процедуру отводится несколько недель. ЧРОСПО «Правосознание» обязательно расскажет о результатах данного дела, которое может быть действительно прецедентным для всей России.

03 Июня 2019 г.

Thumb_123 Производство по уголовному делу мошенниц с недвижимостью прекращено по амнистии

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, рассказывая о совершаемых мошеннических действиях с жильем и иными объектами недвижимости, всегда акцентирует внимание на неотвратимости наказания. Но порой даже доказанное преступление не влечет справедливого наказания. И это происходит вполне на законных основаниях. Расскажем о таком случае.