Выдел в натуре доли жилого дома возможен
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поступают вопросы о том, можно ли разделить дом между участниками долевой собственности.
Юристы разъясняют, что в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как это происходит в реальности можно проиллюстрировать конкретным делом, недавно рассмотренным Кусинским районным судом Челябинской области.
Татьяна С. обратилась в суд с иском к администрации Медведевского сельского поселения о выделе в натуре доли в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в с. Медведевка.
В обоснование иска указала, что она является собственником ½ доли жилого дома, расположенного в с. Медведевка, и собственником земельного участка. Вторая доля жилого дома собственника не имеет, но в ней проживает Александр С., который не желает оформлять право собственности на недвижимое имущество. Она без второго собственника не может продать, произвести выдел в натуре доли жилого дома. Согласно справке отдела архитектуры от 01 апреля 2019 года выдел в натуре доли жилого дома возможен.
В судебном заседании Татьяна С. поддержала уточненные требования, в которых просила выделить в натуре в ее собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из конкретных комнат. Представитель ответчика – администрации Медведевского сельского поселения в суд не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, на отсутствие возражений против удовлетворения иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Александр С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В судебном заседании было установлено, что жилой дом состоит из двух частей изолированных друг от друга, которые не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных сетей. Между участниками долевой собственности соглашение о выделе долей достигнуто быть не может по причине неоформления вторым участником долевой собственности своих прав на недвижимое имущество.
По информации привлеченных к участию в качестве специалистов директора ООО «УК ЖКХ» и заместителя начальника отдела Архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района выдел в натуре блоков жилого дома блокированной застройки возможен.
08 мая 2019 года судом было вынесено решение об удовлетворении иска. При вынесении решении суд руководствовался ст. 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».
Уточняется, что на данный момент решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Также стоит добавить, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Другие новости
Порой для наступления юридических последствий необходимо активное действие двух сторон. Но как быть, если по объективным причинам одна из них не может совершить нужные действия? Остается один вариант – обращаться в суд. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации «Юридическая безопасность жилья и финансов» оказала новому заявителю юридическую поддержку в таком вопросе.
Хотел купить компьютер, перевел оплату, но товар не получил
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что переводе денег в счет оплаты товара частному лицу, человек не имеете никаких гарантий их возврата или получения товара. Поэтому надо тщательнее выбирать и проверять контрагентов.
Хищение недвижимости у муниципалитета
Как правило, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает случаи, когда жертвами «черных риэлторов» становятся граждане. Но бывает иначе, например, как в данном случае. Следователями отдела МВД России по городу Миассу закончено расследование уголовного дела по факту мошеннических действий с помещением, принадлежащим муниципалитету.
Добавить комментарий