телефон 8-9127782707

общественной организации ПРАВОСОЗНАНИЕ

Выдел в натуре доли жилого дома возможен

Выдел в натуре доли жилого дома возможен

Выдел в натуре доли жилого дома возможен

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поступают вопросы о том, можно ли разделить дом между участниками долевой собственности.

Юристы разъясняют, что в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как это происходит в реальности можно проиллюстрировать конкретным делом, недавно рассмотренным Кусинским районным судом Челябинской области.

Татьяна С. обратилась в суд с иском к администрации Медведевского сельского поселения о выделе в натуре доли в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное в с. Медведевка.

В обоснование иска указала, что она является собственником ½ доли жилого дома, расположенного в с. Медведевка, и собственником земельного участка. Вторая доля жилого дома собственника не имеет, но в ней проживает Александр С., который не желает оформлять право собственности на недвижимое имущество. Она без второго собственника не может продать, произвести выдел в натуре доли жилого дома. Согласно справке отдела архитектуры от 01 апреля 2019 года выдел в натуре доли жилого дома возможен.

В судебном заседании Татьяна С. поддержала уточненные требования, в которых просила выделить в натуре в ее собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из конкретных комнат. Представитель ответчика – администрации Медведевского сельского поселения в суд не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, на отсутствие возражений против удовлетворения иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Александр С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом состоит из двух частей изолированных друг от друга, которые не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных сетей. Между участниками долевой собственности соглашение о выделе долей достигнуто быть не может по причине неоформления вторым участником долевой собственности своих прав на недвижимое имущество.

По информации привлеченных к участию в качестве специалистов директора ООО «УК ЖКХ» и заместителя начальника отдела Архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района выдел в натуре блоков жилого дома блокированной застройки возможен.

08 мая 2019 года судом было вынесено решение об удовлетворении иска. При вынесении решении суд руководствовался ст. 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Уточняется, что на данный момент решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Также стоит добавить, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Добавить комментарий

Другие новости

22 Мая 2017 г.

Thumb_foto-chelyabinskiy-oblastnoy-sud Суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков

Ранее мы рассказывали о гражданах, у которых были похищены денежные средства, предназначенные для приобретения жилья и которые они передали директору ООО КГ «Дипломат» Усовой М.А. 18 января 2017 года в Советском районном суде г. Челябинска Усовой М.А. был вынесен приговор – ей было назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком. Позднее мы информировали о том, что Челябинский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке и оставил приговор суда без изменения. В настоящее время появилась возможность ознакомиться с определением Челябинского областного суда. Именно в вопросе гражданских исков приговор суда Усовой М.А. был изменен.

16 Ноября 2017 г.

Thumb_dsc07764 Слушателями семинара «Безопасность сделок с жильем» стали отдыхающие Социально-оздоровительного центра «Утес»

Сегодня, 16 ноября 2017 года, на базе Муниципального бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Утес» состоялся семинар на тему «Безопасность сделок с жильем».

17 Марта 2017 г.

Thumb_show_show_prokuratura_3 В суд направлено дело о хищении 9,6 млн. рублей при оформлении сделок на жилье за счет средств материнского капитала

Прокуратура Челябинской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух жительниц Кунашакского района Челябинской области Альбины Хайрзамановой и Дианы Габидуллиной. Как сообщается, в зависимости от степени участия, они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере), ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).